¿Quieres saber más de nuestra propuesta?

Visita nuestro sitio web y entérate de las alternativas para tu proyecto.

¡Control Room:Sexta Temporada en Enero 2017!

Puedes escucharlo directamente en nuestro blog... ¡100 programas!

¡Demos juntos el siguiente paso!

Ayudamos a crear mejores oportunidades de desarrollo para la industria musical... Más info aquí

¿Necesitas aprendizaje sobre el Negocio de la Música?

Conoce nuestra Plataforma Digital Ad Libitum... ¡Nuevos talleres en 2017!

Comentarios, sugerencias y más...

Escríbenos a este email o accede a nuestro formulario de contacto.

Mostrando las entradas con la etiqueta Masterización. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Masterización. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de febrero de 2015

Las 5 cosas que nadie te cuenta sobre el Mastering Automatizado Online...



Ya tienes un super tema que creaste para lanzar en tu cuenta de SoundCloud. Ya conseguiste la tarjeta de crédito para pagar el servicio en línea que viste en Facebook y sólo te falta hacer un click para dar en pagar... ¿O es demasiado tarde?

Los nuevos sistemas de masterización online, responden a criterios de volumen de servicios. Es decir, es fácil, directo, instantáneo, pero no significa que sea la mejor opción.

Aquí las 5 cosas que nadie te cuenta sobre el Mastering Automatizado Online.

1.- Es un algoritmo matemático: Un algoritmo trabaja en base a un promedio de resultados posibles de acuerdo a datos estimados. Hasta donde sé, ningún oído experto se basa en promedios, sino en referencias, experiencia de años y resultados concretos. 

2.- Colabora con el Loudness War: Si tienes un buen material, donde las dinámicas son importantes, géneros como el jazz, clásico, interpretativo o en vivo no pueden beneficiarse de este proceso. Una buena canción no necesita altos volúmenes. Un buen arreglo basta.

3.- Procesa un archivo de alta resolución a partir de un mp3: Algunos sitios te dan la opción de subir el archivo sin compresión. Pero obtenerlo "masterizado" en mp3 es una gran contradicción. Envía a la lavandería un pantalón viejo y obtén uno nuevo al regreso... ¿Imposible verdad?

4.- Realizan 3 procesos de degradación: El digital se degrada produciendo jitter digital. Suma una codificación de subida, una de proceso y una de bajada. 3 procesos que si los combinas obtienes un bonito archivo modificado.

5.- No agrega nada nuevo que no puedas hacer tu mismo: Los resultados parecen sorprender a quienes utilizan este servicio. Sin embargo, los expertos han comparado el resultado contra presets de plugins (tampoco muy recomendable) que existen en el mercado como T-Racks o Soluciones todo en uno y al parecer el resultado es más aceptable en estas plataformas.


Conclusión

Aún estamos por ver como evolucionan estos servicios online, pero por el momento ofrecen lo que dan. No todo lo que lleva la palabra profesional lo es y no todo lo que dice Mastering suele serlo.

Tal vez sea caro comprar un TRacks para "pulir" tu material un poco, pero si lo contrastas con las posibilidades, aprenderías un poco mejor sobre el uso de compresión, expansión, compresión multibanda y algunas técnicas básicas de procesamiento. 

No descarto estos servicios para quien no quiere nada técnico, pero esperar que obtengas un material limpio y bueno a partir de un algoritmo online ya suena bastante pretencioso.

Rafael Mendoza envía a masterizar proyectos de Ad Libitum con expertos en su campo
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com

viernes, 6 de febrero de 2015

10 ejemplos de producción donde "algo" falló...



Viernes de relajación como anticipo a los videos de Friedemman Tischmeyer en nuestro canal de Youtube. Iniciando habrá que estudiar así que elegimos un tema para disfrutar.

Para algunos estos temas son ejemplos reales de malas producciones, decisiones, instrumentaciones y singularidades. Para mí simplemente fueron producidos tratando de mostrar formas fuera de lo tradicional.

Si tienes algún otro que desees compartir nos ayudarías a ensamblar un segundo post de este tipo de "fallas" de producción.

1.- Shakira - Hips Don't Lie ft. Wyclef Jean

De entrada tenemos el fusil instrumental de un popular tema de salsa en la introducción que ya se ha ventilado por todos lados. La mezcla inicia en buen nivel, todo parece ir acorde al plan... Hasta que entra la voz de Shakira unos cuantos decibeles por encima de lo normal... ¿Narcisismo?... Sólo el secreto profesional lo dirá en algún momento. 


2.- Rolling Stones - Exile on Main Street

Un disco accidentado de principio a fin... Su historia es hilarante en todo sentido. Los Rolling Stones exiliados por el fisco inglés fueron a parar a una casa en Villa Nellcote, Francia. Un disco rodeado de problemas legales, mala organización y calidad de producción. Aún así, ha conseguido tener su lugar como uno de los mejores discos de la banda. Todos los tracks tienen problemas de mezcla y producción. No seamos puristas...



3.- Iggy & The Stooges - Raw Power

 Otro disco lleno de bonitas historias. El tercer disco de The Stooges fue producido en un principio enteramente por Iggy quien hizo la mezcla en sistema monoaural. La disquera rechazó el acabado y solicitó a David Bowie remezclara el disco para poder publicarlo. Por falta de presupuesto el disco se mezcló en un día y en un estudio barato de California. 

En 1997, el mismo disco se remezcló finalmente en Sony Studios bajo el apoyo ejecutivo de Bruce Dickinson. El disco original se ha convertido en una versión tributo y pocos escucharon los temas mezclados originalmente por Iggy.



4.- River Deep Mountain High - Tina Turner

Phill Inspector estuvo a cargo de este trabajo que desarrolló con su característico "Wall of Sound", una técnica que implica estructurar múltiples instrumentos en diversos rangos tonales. La canción fue grabada hasta el cansancio por Tina Turner en una sesión maratónica.... El trabajo final de Tina es una de las mejores interpretaciones vocales del género... El toque mágico al background musical es lo que ocasionó diversos debates sobre el tema... Aún así, la canción fue integrada al Salón De La Fama del Grammy en 1999.



5.- Sly & The Family Stone - Family Affair

Con 7 diferentes ingenieros de grabación, un autoaislamiento y confinamiento musical por parte de Sly Stone, este disco representa una muestra de las alteraciones que puede sufrir el sonido final por regrabación y edición excesiva de tracks análogos. Su sonido es un poco fangoso y al mismo tiempo un poco desproporcionado. Sin embargo es considerado un album básico para comprender el funk.



6.- Hüsker Dü - Flip Your Wig

En este no hay mucho que decir... el primer álbum de la banda producido a conciencia ( el cuarto en orden de aparición) deja una batería un tanto "alejada" del sonido tradicional del punk... Más allá de ese detalle, es considerado el mejor álbum de la banda...


7.- The Velvet Underground & Nico - Homónimo

Grabado en abril de 1966 y producido en parte por Andy Warhol, este álbum se grabó en 4 días con un presupuesto aproximado de 3000 dólares. Se ha dicho que Warhol tomó decisiones estéticas del proyecto, sin embargo solo se ha conseguido vincular al producirlo financieramente.

El sonido fue concebido por John Cale como una obra acompañante de los performance de Warhol. Sin embargo se frustró mucho con la calidad experimental de la banda. Escuchamos violas usando cuerdas de guitarra y mandolina. 

La influencia de John Cage se hace presente en otros instrumentos. El álbum fue poco conocido y cayó rápidamente en el olvido. Hoy es considerado uno de los mejores álbumes de todos los tiempos bajo el concepto de "Classical Alternative".




8.- Kiss - Hotter Than Hell

Seis meses después de su álbum debut Kiss tenía que demostrar que podía hacer algo más por Casablanca. Una tormentosa grabación. El día uno a Paul Stanley le habían robado su guitarra, Ace se reponía de un accidente en carretera y el personal técnico no era lo mejor que se podía conseguir. 

Quisieron captar su sonido en vivo pero desafortunadamente la calidad de grabación fue malísima. Se han hecho versiones remasterizadas del disco, pero nunca un proceso de remezcla. Los fans de Kiss cuestionan la existencia de las cintas multitrack. Sólo Simmons y Stanley develarán esto en algún momento.



9.- Metallica - ...And Justice For All

Originalmente Flemming Rasmussen grabaría el proyecto pero estaba ocupado. Mike Clink, quien grabó Appetite For Destruction de Guns' N Roses grabó inicialmente los tracks demo y fue despedido por diferencias creativas. Flemming volvería a terminar el proceso de grabación de forma urgente y pidió apoyo a su asistente de grabar partes del bajo de Jason Newsted. 

De esta forma, Jason grabó notas dentro del rango de las guitarras.  El disco fue mezclado sin la colaboración de Rasmussen y a ello se debe la falta de pericia en el trato de la línea de bajo. Muchos mitos se han realizado desde entonces sobre este detalle, sin embargo Rasmussen se ha acercado varias veces a la banda pidiendo mezclarlo como el hubiera deseado. Ni Ulrich o Hetfield se han pronunciado en este sentido. Así tenemos uno de los mejores discos de metal mezclado de forma muy "original".



10.- Let it Be - The Beatles

Las cosas no andaban bien entre ellos de un tiempo atrás. Sugerir realizar un documental sobre la grabación de este álbum, sólo acrecentó los desacuerdos. Más allá de la "intervención" de Yoko en el movimiento de The Beatles, este álbum se lanzaría en julio de 1969 bajo el nombre de "Get Back".

A nadie le gustaron las mezclas realizadas y se pospuso hasta que en marzo de 1970, Phil Spector (otravez), realizó las mezclas finales. El disco originalmente sería o totalmente en vivo o totalmente en estudio y terminó siendo una mezcla de ambas versiones. Cortes, overdubs y degradación de generaciones en cinta afectaron el sonido general para la mezcla.

McCartney estaba particularmente ofendido y enojado con el trabajo hecho en The Long And Winding Road" que era una pieza escrita solamente para piano. Spector agregó coros, orquesta y nada de esto gustó al autor.

En algún momento, Lennon defendió a Spector diciendo " Se le dió una enorme carga de mierda grabada con poco sentimiento e hizo algo con ello".  Sea como sea, el disco ha pasado a la historia como un legado final y su testamento musical.



Conclusión

Esta es una muestra de que las cosas pueden ir de muy bien a muy mal hasta para aquellos que consideramos ejemplos dentro de la industria.

Existen muchos ejemplos en idioma español que ya daremos a conocer. Si conoces alguno compártelo para hacer una o dos listas... El límite es la originalidad.

Rafael Mendoza escucha álbumes con "originalidad" en Ad Libitum
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com

viernes, 12 de diciembre de 2014

Viernes de Video: Friedemann Tischmeyer



Cómo ya lo habíamos comentado en la semana, a partir de Enero de 2015, el Ingeniero de origen alemán Friedemann Tischmeyer nos ha permitido utilizar su material en nuestro canal y traerlo para ustedes subtitulado en español.

Friedemann es miembro de la EBU, European Broadcast Union, quienes recientemente han creado un estándar para el control de los niveles de sonido en las transmisiones de los países europeos.

Estableció la Mastering-Academy, donde enseña a futuros ingenieros en audio, las destrezas necesarias para convertirse en especialistas de mastering.

Colabora con su canal en YouTube, aportando interesantes videos sobre tópicos de masterización en Inglés y alemán.

Ahora, gracias a la tecnología del internet, pudimos contactarlo y establecer una serie de pláticas sobre nuestro interés de traer su material al idioma español.

Agradecemos mucho la oportunidad que Friedemann nos ha brindado y les comparto la presentación para que el mismo comente sobre que veremos en sus videos.

¡Un saludo a Friedemann hasta Alemania!




jueves, 5 de junio de 2014

10 mentiras mercadotécnicas sobre masterización casera...



Masterizar es un proceso que debe ser respetado como una especialidad lo es para un médico...

Aquí están las 10 mentiras más comunes generadas sobre los fabricantes para vender plugins y software de masterización no profesionales a usuarios amateur o caseros...

1.- "¡Masterizar es tan sencillo como instalar un plugin!" : Normalmente aplican demos con procesamiento de limitación para obtener una idea de potencia inexistente.
 Limitar es sólo uno de los pasos posibles en masterización que va combinado a diversas técnicas y mediciones sobre el contenido harmónico aparte de la experiencia del ingeniero en masterización... ¿Un plugin?.. ¡Por favor!

2.- "Masterizar transforma tu mezcla en un éxito": Una mala mezcla es como un café sobre cargado de cafeína o azúcar. Cuando contratas un servicio profesional de masterización, la comunicación entre ingeniero y cliente es fundamental para obtener el mejor resultado. El ingeniero encontrará las fallas en la mezcla y avisará al cliente sobre las correcciones que debe considerar para mejorar la mezcla.

3.- Masterizar genera temas más profundos y "ponchados": La experiencia del ingeniero en masterización hace la diferencia en el control de graves. Su trabajo es encontrar un punto adecuado para que el material pueda ser estandarizado en la mayor parte de los dispositivos de reproducción actuales. Un material con graves presentes hará distorsionar fácilmente unas bocinas de Laptop.

4.-Masterizar produce temas más brillantes: De la misma forma que en el mito anterior, todo depende del balance de la mezcla. El equilibrio adecuado proviene del ingeniero de mezcla. El mastering sólo aplicará un retoque si lo considera necesario. Una alteración en los agudos, altera parcialmente todo el rango de agudos.

5.- ¡Masterize profesionalmente en su hogar!: El entorno de un cuarto para masterizar es diferente y requiere un tratamiento adecuado para su función. El equipamiento también cambia. Pero es un lugar donde el ingeniero en masterización se instala como su segundo habitat. Ningún cuarto casero tratado, sobre todo acondicionado para funcionar como sala de masterización puede otorgar el panorama adecuado para realizar un proceso tan minucioso.

6.-¡Masteriza profesionalmente desde 49.90 dólares!: El costo de calibración, equipamiento, tratamiento y mejora del entorno acústico para un estudio de masterización cuesta varias decenas de miles de pesos. Sin tomar en cuenta las horas de aprendizaje y entrenamiento del ingeniero en masterización.

7.- ¡Masterice fácilmente con nuestro plugin todo en uno! : Es cierto que el ingeniero en masterización puede ayudarse de plugins para realizar su trabajo, pero también es cierto que combinan tecnología digital con análoga para obtener el mejor resultado. Decir que un plugin multi proceso hará el trabajo más profesional es como decir que un proctólogo puede revisar sus oídos, su sistema nervioso y calibrar su optometría en una sola visita.

8.- Descubra los "misterios" de la masterización con nuestro plugin: Masterizar es un proceso técnico especializado que requiere muchas horas de entrenamiento y práctica contínua. Los "misterios" en realidad son minutos condensados de toda una vida dedicada al mastering. No hay plugin que emule un salto cuántico para obtener la experiencia de otro al alcance de un click.

9.- "Finalice su mezcla con una masterización perfecta": El mastering es una etapa totalmente diferente y su propósito es ajeno a la mezcla porque está basada en criterios específicos. Sería como decir "Termine su experiencia de parto por cesárea con una liposucción"..

10.- "Si mezclas puedes masterizar": Normalmente se piensa que el ingeniero de mezcla puede masterizar sin problemas. Esto es parcialmente cierto, porque el único parámetro posible para este tipo de trabajo es la experiencia. Ingenieros con más de 15 o 20 años de experiencia en mezcla, pueden comprender mejor el  criterio de masterización y aplicarlo.

Conclusión

Las empresas de software (son las principales promotoras) utilizan estos argumentos para vender soluciones baratas y prácticas a situaciones comunes. Tienen un mercado específico y  funcionan bien a esa escala.

El problema sucede cuando se remata con estos argumentos dando en pocas letras una experiencia al usuario que no tiene.

Si hablamos de otras aplicaciones para audio producción encontraremos una gama impresionante de habilidades, curas, tratamientos y poderes especiales asignados al consumidor por tan sólo 49,90 dólares.  Señalar estas prácticas de marketing nos harán más críticos sobre los servicios que proveemos como industria.

Si quisiéramos reflejar el trabajo de un Ingeniero en Masterización, nos llevaría semanas de Blog acercarnos un poco a esa parte fundamental de la cadena en audio producción.

Rafael Mendoza NO masteriza en Ad Libitum Estudio
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com

jueves, 8 de mayo de 2014

Escala digital: Niveles que matan...



Hace unos días tuve la oportunidad de leer un post dentro de un blog donde los usuarios reportaban que basándose en el nivel de señal grabada, la calidad de sonido variaba y se agregaba ruido al producto final, por lo que recomendaban grabar lo más cercano posible al nivel digital de 0dB.

Existen muchos mitos y discusiones porque los niveles operativos entre los sistemas análogos y los digitales no están bien claros. 


Hablemos desde cero..

No debemos confundir la resolución digital con la forma de medir su escala sonora.

La resolución tiene que ver con la CALIDAD de registro de una señal en un sistema digital (ejemplo, 16bits @ 44.1hz), no con la INTENSIDAD con que se registra (dB).


En los sistemas digitales el 0 operativo es el nivel máximo para registrar una señal de sonido. Si rebasamos ese nivel, la señal distorsiona, nuestra única opción es atenuar el nivel para garantizar un registro correcto.

En la señal análoga, el 0 dB es el punto donde mejor trabaja el aparato. En esta escala, es posible subir hasta +10 dB antes de crear distorsión eléctrica y como consecuencia sonora.

La clave es comprender que el 0 dB digital está 18 decibeles por encima del 0dB análogo y que por esta razón, grabar un sonido pasado por una consola en su nivel óptimo, resulte en una señal de baja intensidad en un sistema digital. En el siguiente gráfico puedes comparar los medidores de los extremos (VU y Digital) para ubicar esta diferencia



Actualmente las interfases de sonido incluyen preamplificadores para grabar directamente sobre el sistema digital y su escala, pero existen múltiples razones por las que se construyen sistemas híbridos con componentes análogos para trabajar audio.

Estas son las principales razones por las que mitos acerca de grabar al máximo en sistemas digitales garantiza una grabación perfecta.

Analizaremos algunos de los mitos más frecuentes.

Mito #1

"Debes grabar lo más cercano al 0dBfs (Cero decibeles de la escala completa) para obtener el mejor sonido".

Verdad


Una de las recomendaciones más comunes en los inicios de los sistemas digitales era grabar cerca del 0 digital pues era importante para obtener el mejor rendimiento con las resoluciones tan bajas con que se trabajaba, comúnmente 8 y 16 bits.

Con la llegada del estándar de 24 bits el rango dinámico de una grabación se expandió de forma amplia.

Algunos recuerdan por ahí los sistemas ADAT con rango de 20 bits y ya se tenía una escala de forma adecuada. Los sistemas actuales que soportan 32bit flotantes añaden rango solamente en aquellos sonidos donde sea necesario.

Tener "espacio" para que una señal pueda registrarse con libertad (digamos una percusión con múchas dinámicas) permite que no se tenga que vigilar constantemente para ajustes del preamplificador de micrófono.

Grabar entre - 6 y -10 dB es suficiente en los sistemas actuales.

Mito #2

"Si grabas a un nivel más bajo, la señal se volverá ruidosa"


Verdad

Este mito se quedó de la época de la cinta análoga. Algunos ingenieros que adoptaron los sistemas ADAT tenían un poco ese miedo. La cinta ADAT registra números binarios en un soporte de cinta, propiamente no es una señal eléctrica. Grabar en un sistema digital con menor intensidad no agrega ruido. Lo que agrega ruido a la mezcla, es la compensación eléctrica que debe hacerse para MONITOREAR mejor la señal.

Mito #3

"Si tienes una señal baja, es mejor normalizarla que subirle volumen"

Verdad

Normalizar es un proceso donde a partir de un nivel pico de referencia, se incrementa el nivel de una señal en su proporción exacta. Aplicar volumen digitalmente a una señal baja, no utiliza ninguna señal pico de referencia para realizar su trabajo. Ninguno de estos procesos agrega ruido a la señal, sino que hace más presente el ruido de fondo original de la grabación. Es cierto que algunos algoritmos procesan mejor estas funciones. Empresas como Steinberg, diseñan sus procesos puliendo sus algoritmos para obtener un mejor resultado, detalles que algunos software freeware dejan pasar.

Mito#4

"Aunque distorsione, si no se oye está bien"

Verdad

Una señal distorsionada es un fragmento de información perdido durante la grabación. 3 sampleos contínuos se consideran distorsión por la probabilidad de que por lo menos el segundo sample pudo haber sido registrado por encima de los otros dos que lo acompañan.

Puede ser que una ligera distorsión no altere la percepción sonora, pero será siempre una señal distorsionada con información extraviada. Algunos optan por bajar el nivel para "aminorar" la percepción de la distorsión auditivamente. Pero aún así, no es más que una distorsión con menos volumen.

Conclusión
 El sistema digital no es infalible, pero es resultado de múltiples experiencias combinadas durante los últimos 20 años. Actualmente todo este proceso es muy intuitivo, pero experimentar con equipo análogo y sistemas híbridos abre muchas posibilidades creativas.

Yo recomendaría grabar entre -15 dB digitales para registro como mínimo y dejar un rango de -6 a 0dB para posibles picos o dinámicas propias de los instrumentos.

Al mezclar es mejor verificar el archivo que contenga una señal más debil, subiendo el volumen digital primero y escuchar si no agrega demasiado ruido de fondo. Normalizarlo puede ser una opción y no lo dejaría llegar más arriba de los -6dB, para que no destaque demasiado.

Si por el contrario, la señal es ruidosa en el fondo, es mejor atenuar los niveles de los demás instrumentos o canales para ajustarse al track con problemas y al final compensar con volumen la mezcla general.

Es mucho mejor registrar con un nivel óptimo para que no altere tu rutina de mezcla. Son opciones y seguro encontrarás la mejor respuesta experimentando

Rafael Mendoza graba a -15 dB como mínimo en sistemas digitales en Ad Libitum
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com