¿Protools al alcance de todos?... Las optimistas finanzas de Avid

En 2011, Avid se había replanteado una reorganización con el ajuste de un 10% de su personal. Las finanzas del corporativo poseedor de la línea comercial de Hardware y Software más popular del mundo se estaba empezando a preocupar.

Los diseños de hardware habían tenido algunos problemas y su estrategia de mantenerse en el mercado intermedio bajo la marca M-Audio, había dado resultados a pesar de que perdería cierta credibilidad como un estándar en su mercado.

Tras varios ajustes durante los últimos años y el lanzamiento de 2 actualizaciones mayores en menos de 2 años (situación que ha sido criticada por la línea de usuarios) al parecer han rendido frutos.

El informe 2015

El pasado 7 de mayo, la empresa liberó sus cifras del primer cuatrimestre. Louis Hernández Jr. CEO de Avid entregó el reporte a los medios con optimismo, a partir de unos datos que podrían hablar de la recuperación tan ansiada.

El corporativo cuenta 25.5 Millones de dólares sin deuda o cuenta de crédito y genera un flujo de efectivo de 4 a 18 millones de dólares libres por año.

Lo impresionante es que el informe indica que espera un incremento en pedidos y contratos por $529 millones de dólares. Esto significaría un repunte anual de un 16% comparado al cuatrimestre 2014.

Pero las buenas noticias no terminan ahí. También se dió a conocer que cerca de 100,000 usuarios ya están pre-registrados para el lanzamiento de Media Composer y ProTools First.

También informó que  tiene 8,000 cuentas activas de suscripción a estas mismas plataformas.

Es un estándar o una costumbre

Se considera a Protools la plataforma estándar para la producción musical alrededor del mundo. Esto es un hecho a medias por dos cosas que delimitan su mercado.

Principalmente, Protools se ha popularizado en América. Aunque sus mercados también están en Europa, Steinberg es la empresa que le da batalla en este sector.

Estados Unidos y América Latina, son la fuente principal de ingresos.  

Los números actuales son tan optimistas que olvidamos lo sucedido en febrero de 2014. 

En esos días las acciones de Avid cayeron y se ordenó sacar al corportativo de la lista en el índice NASDAQ.

Inmediatamente se anunció el retraso de la plataforma Media Composer, Protools First y Sibelius 7.5

La pregunta era ¿como impactarían estas decisiones en el bolsillo del consumidor? 

Avid no estaba dispuesto a perder más dinero y oportunidad. Su estrategia giró a crear rápidamente una actualización a la versión 11 de Protools que duró alrededor de 8 meses en el mercado, pues se sustituyó por una actualización a la versión 12.

La comunidad que maneja protools como su herramienta principal de trabajo aceptó de mala gana la nueva versión, porque en esos días, Apple lanzó su actualización a sistema Yosemite. 

Dos actualizaciones paralelas que generaron problemas de registro a través del sistema iLock, incompatibilidad de hardware y el anuncio de suspensión de soporte para las tarjetas anteriores a 2008 llevaron al límite a los usuarios fieles.

Conclusión

Hay Protools para rato, pero todo parece indicar que las alternativas económicas para hardware y software han pegado de forma severa en el modelo de negocio de Avid. Yo uso Protools bajo ciertos criterios de requerimiento y la pelea de software y hardware ha existido desde siempre. 

Enfocados ahora al entretenimiento audiovisual y sector musical amateur, la compañía está perdiendo a fieles compradores que empiezan a encontrar en los sistemas de Steinberg, MOTU y ABLETON, nuevas opciones de compra y estabilidad.

Hay tres preguntas que me gustaría hacer a los usuarios más fieles de Protools: ¿Deberíamos continuar sustentando a Protools como un estandar?, ¿es tiempo de apostar a nuevas plataformas?, ¿es la oportunidad para nuevos desarrolladores?

Mientras haya fidelidad en consumo, Avid tendrá un mercado cautivo. Pero liquidez financiera no siempre significa permanencia en el mercado.

Rafael Mendoza escribe para Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

10 puntos para elegir software de audio

La era digital trajo ventajas para la ingeniería en audio como a la mayoría de los campos de trabajo.

Hacer una edición y producción es menos costoso en algunos aspectos. La mejora en el software ha traído estándares más equilibrados y exagerados para otros.

Elegir un buen software no significa descargar todo lo disponible en internet (original o pirata). Antes de llenar tu disco duro de herramientas es momento de elegir adecuadamente tu material de trabajo.

1.- Haz una lista de necesidades: Editar, grabar, producir es un concepto muy genérico para buscar un buen software. Debes reducir al mínimo tus necesidades. Por ejemplo, tal vez pienses que una suite de guitarrista es insuficiente si no eres guitarrista. Pero tal vez necesitas más un modo de edición por loops que un sistema profesional con algoritmos más apropiados para time stretching.

2.- No lo escojas "por si acaso": Este criterio está basado en el hecho de que no tienes bien definido tu mercado. De nada sirve que tengas sintes virtuales si piensas usarlo en algun tema como pad. Las oportunidades "por si acaso" casi nunca valen la pena, porque como no profundizas en ello, seguramente cobrarás muy poco y aisladamente por este servicio.

3.- Estándares para atraer clientes: En cualquier situación, lo que vendes no es equipo, marcas, software o plugins, sino tu habilidad para operarlo y ser creativo con ello. Un ingeniero en audio vale más por la facilidad con que permite a sus clientes alcanzar un sonido específico, independientemente de la herramienta que utilice. Confía en ti, para que tus clientes te dejen hacer tu trabajo.

4.- ¿10 compresores son mejor que uno?: Aunque puedes atascar tu estación de trabajo con plugins gratuitos y piratas (vamos, el que esté libre de pecado...), no significa que debas hacerlo. Si bien es cierto que hay compresores con mejores algoritmos que otros, el consumo de RAM es algo que debe preocuparte. Plugins más ligeros no significan peor calidad. Si quieres estandarizar tu sonido, utiliza esa marca que tanto se anuncia y suena a lo mismo. Si quieres ligereza para trabajar, enfocada en un sonido original, descarga una suite de plugins gratuitos y goza tu resultado.

5.- Editor o secuenciador: Un editor te permite tomar samples o partes de un sonido unitario. Un secuenciador te permite ubicar segmentos de audio en distinto orden. Si tu trabajo es limpiar samples o recortar muestras para tu caja de ritmos, un secuenciador no es opción. Harás un volumen de trabajo más preciso con un editor gratuito que con un pesado multitrack. Si necesitas mayor control independiente y crear nuevos sonidos, el multitrack es tu solución.

6.- Editores de video como plataforma de audio: Hay mucha gente que usa Sony Vegas o Adobe Premiere para editar audio. Mi primera impresión es que lo hacen porque les parece una interface más sencilla de manejar. Sin embargo, son herramientas muy limitadas para la precisión de edición.
No está mal usarlas, pero el 60% de ese software se está desperdiciando  y con ello tu dinero (o habilidad mental).

7.- Instrumentos VST o sampler: Ambas opciones poseen características importantes. El instrumento VST te va a ofrecer una flexibilidad basada en sus sonidos específicos. El sampler te permite importar muestras para alterarlas pero vas a depender del origen del sample. Tal vez las interfases sean complejas de abordar al principio, pero no conozco a alguien que se arrepienta de manipular un instrumento VST.

8.- Costo no significa calidad: Aunque hay software excesivamente caro, muchas veces puedes encontrar contrapartes igual de buenas a un menor costo. Hacer maquetas es lo principal en el home studio. Un secuenciador MIDI puede ser descargado gratuitamente o por menos de 400 pesos en una tienda de utilerías en línea.

9.- Compatibilidad de Interfaces: Un error común es pensar que todo hardware es compatible con todo el software. Sólo existen criterios básicos. El más común en PC es el protocolo ASIO, que permite enlazar a la mayor cantidad de interfases por su controlador. En MAC está el CoreAudio como base de protocolo. ASIO ofrece menos latencia. Core Audio ofrece estabilidad. Si vas a operar muchos canales sin tarjeta externa, Core Audio ofrece mejor rendimiento.

10.- Original o Pirata: La eterna pregunta. Ambas ofrecen oportunidades. El problema radica que cuando usas algo pirata, puedes tener la conciencia intranquila. Si bien es cierto que hay grandes monopolios de software, no significa que se justifique robarlo o crackearlo. Si estudias tienes la ventaja de obtener un gran descuento en software. Los precios de software se están volviendo accesibles. No te quejes de los 7000 pesos que puede costar Cubase, cuando por 300 pesos puedes tener una aplicación para tus necesidades reales.

Rafael Mendoza utiliza software en Ad Libitum Estudio

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Protools: La historia del genio en la lámpara.

Había una vez un programa que mágicamente te afinaba, digitalizaba y  te creaba un hit, un éxito musical de la nada. Todo parecía hecho por arte de magia y así se  creó una religión en torno a este nuevo programa.

Hemos hablado en el blog de Ad Libitum de las diferentes plataformas que existen en el mercado para la producción musical en ella siempre mencionaremos a Pro tools como el estándar de la industria.   

Sin embargo, para entender como se ha tornado en la referencia profesional para audio producción, deberemos basarnos en su historia. 

Digidrums/Digidesing

Evan Brooks  y Peter Gotcher  eran dos pequeños escolapios interesados en la música, el arte de la grabación,  la electrónica  y la programación informática.

 Tomando como base el  sistema  drumulator, comenzaron una compañía  cuya actividad era generar nuevas galerías de sonido,  dándole nombre de digidrums.  La empresa  resultó exitosa y previeron la  necesidad  de los clientes de  tener más opciones a solo agregar sonidos a sus equipos.

 Para este propósito  utilizaron una computadora mac  y comenzaron  desarrollar software capaz de  ayudar a su reciente empresa a grabar editar y modificar los sonidos que ellos  vendían en sus galerías.

Al pasar del tiempo pronto entendieron  este software que creaban para uso propio podría tener aplicaciones comerciales no solo para ellos, si no para la mayoría de músicos. Así que en un trabajo conjunto con E-MU comenzaron  la creación de un software capas de editar loops y que funcionara con su controlador Emulator II keyboard.

Gracias a esta fusión la empresa cambio de nombre convirtiéndose en lo que nosotros conocemos como Digidesing. Al principio se encargaron de crear el software que ayudaría a trabajar a las diferentes marcas de sintetizadores que existían en el mercado, como AKAI, ROLAND  y por supuesto E-MU.

Paso siguiente.

El paso normal de esta empresa  era la creación de su propio software, en 1989 lanzan Sound tools, un sistema de grabación en disco duro completamente basado en una computadora como estación de trabajo.

Desarrollar este sistema necesitaba de requerimientos técnicos, capaces de realizar los procesos de manera eficiente y sin que el sistema colapsara; esa fue la razón principal por la cual los creadores de Digidesign se plantearon el uso del sistema Mac.

 La razón era simple. Macintosh diseñaba sus computadoras pensándolo como en un todo, sus componentes son más estables,  sin problemas de compatibilidad, caso contrario a las PC,  que al utilizar diferentes  fabricantes los componentes, necesitaban de una mayor configuración para volver estable el sistema.

Hardware/ software

El primer Protools fue lanzado en 1991. Era una versión mejorada del Sound tools, siempre  tomando en cuenta,  que  una estación de audio digital debe ser  diseñada  desde la visión de hardware y software.

En pocas palabras, Digidesing nunca dejó  todo el proceso de digitalización de audio a  los componentes propios de una computadora, simplemente vio en Mac la oportunidad de  estabilidad en un sistema, pero el proceso lo generaba el mismo hardware que ellos fabricaban.

Desde la primera versión hasta la versión 8 Pro tools vendrá acompañado de su propia interface en las versiones más básicas  y con sus superficies de control como suplemento de los equipos más  costosos.

¿Por qué Pro tools se ha convertido en estándar?   

Mac en sus inicios podía presumir de la estabilidad  y rendimiento, razón por la cual  usar una plataforma Mac en proceso de diseño, imagen, sonido y video  era la solución  para conseguir lo mejores resultados.

El triunfo de Digidesing se basa en afianzar un producto que se volvió sinónimo de calidad y estabilidad. 

Podrías no saber absolutamente nada de audio digital,  pero sí confiar en la marca Apple  como sinónimo de calidad. 

Así todos los programas que trabajaran con sus sistema operativo tendrían de una calidad irreprochable.

Otra alianza estratégica  para que Protools se volviera el estándar, fue la compatibilidad para trabajar bajo sistemas de edición creados por Avid. 

Actualmente la compañía digidesing ya forma parte del conglomerado de Avid.

Con estos dos aliados, Pro toosl se creó un nombre dentro de la industria, volviéndose un estándar en el mercado de la audioproducción.

 ¿Pro tools es el genio?

 Yo diría que es una simple herramienta como muchas otras, es un estándar  para calificar. 

La calidad de un producto, al final del día, provendrá del genio. En este caso, será la creatividad y capacidad del ingeniero productor o músico de explotar esta herramienta.

 Pro tools es bueno, tiene ciertas ventajas y desventajas con respecto a otras plataformas,  pero  su éxito está basado en que siempre fue pensado para tener de soporte una computadora y nunca para hacer de esta la parte esencial de sistema.

En la versión 9, Digidesign abre la posibilidad de utilizar Protools con otras interfaces... pero eso es otra historia que abordaremos en unos blog más... 

 Raúl Beltrán realiza diseño de sonido en Ad Libitum Estudio

Leer Más...

Más viejo de lo que se aparenta...

Más viejo de lo que se aparenta... 

Por Raúl Beltrán

Mucho hemos hablado de  la ventaja que supone un home estudio o bien la posibilidad de plataformas que permiten hacer música desde tu computadora. 

Cada vez las herramientas son más fáciles de encontrar y más personas que nos muestran  un instrumento en su teléfono o una nueva aplicación para su ipad. 

Tratamos de vernos cada día más modernos,  pero la realidad es que desconocemos que hacer música con la computadora es mucho más viejo de lo que parece.

Con edad para jubilarse.

Todos  queremos llegar a esa edad en la que podemos descansar olvidarnos del trabajo y sentarnos a disfrutar de un buen libro o un bien disco, eso está pensado en hacerse cuando cumplimos nuestras 60 primaveras.

En 1951 comenzó la historia de hacer música con la computadora. En la universidad de Manchester,  la  computadora llamada Ferranti Mark 1, reprodujo las notas de las canciones  God Save The Queen, Baa Baa Black Sheep and In The Mood. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7458479.stm

En 1957 se escribió la primera pieza en computadora,  una simple melodía de 17 segundos elaborada por Max Mathews que fue reproducida por una computadora IBM 704.

http://www.csounds.com/mathews/max_videos.html

El niño durante los años 60´s y 70´s  tiene que aprender y desarrollar diferentes sistemas, para cuando llega a su juventud en los años  80’s,  tanto los avances en la informática y la electrónica mejoran el proceso de síntesis de sonidos, así como la reproducción.

En l982 la inclusión del chip SID (short for Sound Interface Device),  deja en  claro que la carrera  por  alcanzar una calidad  en el audio de reproducción de las computadoras estaba a punto de comenzar. 

El sonido de este procesador tiene tres canales de síntesis,  es tan popular que aún se buscan algunos emuladores para  desarrollar juegos de video.

Para 1983  se crea la herramienta con la cual los ingenieros de sonido y varios músicos no podemos dejar de vivir; el MIDI (Musical Instrument Digital Interface). 

Se convierte en  el protocolo de comunicación  entre computadora y sintetizadores  por su capacidad de manejar datos y convertirlos a instrucciones MIDI,  es una pieza   importante para el desarrollo de la informática musical.

En los 80’s  no hay músico o ingeniero de sonido que no busque  la marca Atari, y no por querer jugar con sus juegos, sino porque antes de la Mac y de la PC,  Atari creó la computadora perfecta para la composición musical vía midi con su sistema Atari ST.  Era la única computadora que incluía  puertos MIDI. 

Para finalizar la década de los 80´s,  llega un secuenciador  que cambia la forma de los software de creación de  música.  No hablo del famosísimo y alabadísimo Protools , sino de una herramienta  mucho más completa y que se volvió un estándar en la industria . 

En 1989 steinberg  lanza el Cubase, la capacidad de su hoja de arreglos y  capacidad de enlistar los tracks de manera independiente y generar si línea de tiempo , hicieron con este programa la base para cualquier secuenciador  o editor de audio.

Si bien a finales de esta década la  música por computadora  era básicamente   la generación de archivos midi   por la capacidad limitada que tenían los sistemas  la revolución para grabar audio de verdad se dio durante la última década del siglo pasado.

En el 91 steinberg vuelve a sorprendernos con una nueva versión de Cubase para Macintosh, capaz de grabar audio , por otra parte en el '93 , Atari lanza otro sistema llamado  Falcon capaz de reproducir audio  con limitantes en  la resolución  de bits y el sample rate pero para sus tiempos.  Era un gran avance creando un timbre   muy especial.

http://www.youtube.com/watch?v=EyTGMQddE1k

Creative durante la década de los 90’s también  se vuelve importante  con las tarjetas de sonido Soundblaster volviéndose un estándar para la grabación un sample rate de    44.1 khz   y  su resolución primero a 8 bits y la segunda versión a 16 bits  prometían una grabación de audio con la calidad de un  CD.

Para el  99,  aparece otro concepto que se volverá  el pan de cada día  en cualquier estudio,   que base su sistema en una computadora Virtual Studio Technology    o en términos coloquiales VST, Cubase VST 3.7 nos dio la posibilidad de usar plug ins directamente a nuestra  DAW.

Para principios de este siglo aparece Reason, un software  capaz de tener un rack  virtual de  procesadores que cualquier estudio quisiera tener. La funcionalidad y la forma en la cual este programa   es capaz de procesar la información, acaba con el escepticismo de  tener en realidad un estudio   basado en una plataforma digital.

 Conclusión

Los avances en la informática  y la digitalización de señales en esta época  han sido cada vez más rápida, es difícil   seguirles el paso, pero  sus fundamentos esta ligados a los avances que he escrito. 

Sé que faltan muchos datos muchos  programas aparatos  que pueden ser mencionados  pero  tendríamos que dedicarle capítulos enteros de este blog.

Como verán usar la computadora para hacer música,  es mucho más viejo de lo que parece y por la evolución  y capacidad de renovación de nuestros días este concepto, es difícil de jubilar.  Sin embargo  también los sistemas e instrumentos análogos siguen vigentes en muchos estudios, así que esto de la informática es una herramienta más en el mundo creativo de la producción sonora.

Como reflexión  final solo quisiera decir que  como en cualquier profesión, los avances nos han servido  para  mejorar nuestras herramientas. Pero cuando las profesiones tienen que ver con proceso creativo o emotivo  las herramientas no serán capaces de superar a la materia prima que es el músico, o el ingeniero o el dj.

Raúl Beltrán es colaborador y desarrollador de proyectos en Ad Libitum Estudio

Leer Más...

Plataformas Multitrack: ¿Son todas iguales?

Plataformas Multitrack Digitales: ¿Son todas iguales?

Esta pregunta me la han hecho muchas veces, productores, músicos, compositores y hasta los administrativos de los estudios. Todos conocemos Protools, Nuendo, Cubase, Sonar, Logic, Digital Performer y Sonar, que son las principales plataformas multritrack existentes. 

Como es viernes de video les voy a postear uno que encontré en internet. No tomemos en cuenta tanto que se realizó aplicando sus plugins nativos, sino el sonido en su contexto.

En este video se puede apreciar, que debido a los algoritmos matemáticos, si existe una modificación al sonido. Sin embargo, es muy aventurado decir que software es mejor y porqué. Protools se ha manejado como el estándar por diversas formas y se ha defendido del mercado comercial como uno de los iniciadores. Steinberg es su competencia más cercana a mi parecer con excelentes productos.

Sin embargo, están saliendo nuevas plataformas como la Harrison Mixbuss.

Yo creo que no existe el software perfecto, simplemente puedes realizar mejores tareas en unos que en otros. Utilizar una combinación de software tiene sus argumentos a favor y en contra.

Principalmente, se cree que los archivos se estropean con cada generación cuando en realidad, cambian su percepción por los algoritmos como pudimos apreciar en el video.

Yo no apostaría mi confianza a Protools al 100% cuando trabaja con sistemas dependientes de hardware para algunas situaciones, como tampoco defendería a Nuendo (del que me declaro fan) ante situaciones de grabación en circunstancias diversas.

El sonido cambia, los algoritmos son diferentes y eso no cabrá en un estándar. Lo que si podemos hacer es verificar e intentar reconocer para que tipo de proyectos es mejor usar una plataforma u otra.

Por ejemplo, yo no usaría Nuendo o Cubase para hacer un remix basado en loops, considero que ACID de Sony es la herramienta perfecta para ello... Aunque no lo mezclaría en ACID, lo exportaría para su mezcla en Protools, porque considero tiene un sonido más ponchado que Nuendo... 

Los invito a probar, buscar y comentar lo que hayan encontrado. 

Feliz fin de semana.. nos vemos el lunes por aquí.

Rafael Mendoza es productor en Ad Libtum Estudio 

y trabaja en la difusión de la audio producción como un arte...

Leer Más...