Tidal: Las 5 razones clave de su futuro incierto...

Los problemas en Tidal no dejan de terminar. Todavía ayer, la prensa estaba agolpada en los estudios de Jay-Z para obtener una respuesta sobre la reciente demanda por parte del artista Emanuele, que solicita el pago por 17.7 millones de dólares en regalías.

En octubre del año pasado, Tidal había perdido a su primer director de operaciones y hace una semana perdió a su reemplazo Chris Hart.

La plataforma había funcionado para Kanye West y Rihanna, quienes lanzaron sus últimas 2 producciones en exclusiva para Tidal.

En menos de un año, salieron 2 CEOs (Peter Tonstad y Andy Chen, su jefe de inversiones Vania Schlogel, el Director de Marketing y Ventas en USA (David Soloman) y su Jefe de Relaciones Públicas con Sellos y Artistas (Zena Burns).

Con una demanda encima, se espera que en los próximos días más artistas se sumen al colapso de Tidal. ¿Qué puntos clave la han dejado con un futuro incierto?

1.- Un mercado Hi-Fi poco rentable: Nadie mejor que Spotify, sabe que para conseguir la rentabilidad en el modelo streaming debes ser altamente masivo. Los suscriptores de Tidal no rebasan más de 2.5 millones de usuarios posteriores al lanzamiento del nuevo álbum de Kayne West. Apple Music tiene 11 millones y Spotify 27 millones. El costo de Tidal es dos veces más caro que la propuesta de Spotify con una plantilla limitada de artistas.

2.- Dependencia total de las Majors: Desde un inicio, advertimos que el modelo no funcionaría simplemente porque dependerían directamente de las negociaciones con las Majors, puesto que toda su cartera de artistas (Jay-Z, Beyonce, Rihanna, Madonna, Deadmau5, Daft Punk, entre otros) mantenían sus relaciones directas a las majors. Simplemente era un sistema de reventa a costos más elevados.

3.- Constantes despidos en su organización: En menos de un año, Tidal ha despedido a 25 personas clave en su estructura, entre ellos dos CEOs. Cuando una empresa tiene tantas fallas a nivel de organización significa que se levantó de forma acelerada y con rapidez, sin definir realmente las expectativas reales del negocio. Estas empresas no generan confianza en inversionistas, medios y principalmente usuarios.

4.- Ser famoso no significa empresario exitoso: Si Tidal quiebra, será una dolorosa experiencia para Jay-Z. No es la primera vez que se plantean sus estrategias de comercialización, organización y proyección de su plataforma. Era un acérrimo crítico de la plataforma Beat de Dr. Dre. La diferencia entre ellos dos es que Beat fue comprada por Apple y transformada en Apple Music, mientras Jay-Z invirtió 54 millones de dólares para formar Tidal y hoy tiene una demanda por 17.7 millones por un artista.

5.-Experiencia de Usuario: Han sido múltiples las críticas de los usuarios ante la calidad y posibilidades del sistema Tidal. La mayoría de los encuestados ha precisado que tiene la sensación de manejar una plataforma pirata de Spotify. Los tiempos de carga y la indisponibilidad del material accesible en otras plataformas han creado la idea de que Tidal no cumple sus planes de expansión. La mayoría no justifica tampoco su oferta en "mejor calidad de Streaming", debido a que los componentes en que se escucha la música, no tienen la resolución adecuada para justificar el pago extra por una mejor calidad.

Conclusión

Recientemente, Jay-Z fue visto en las instalaciones de Samsung. Rumores de la industria indican que Tidal podría venir incluido como aplicación de base en algunos modelos de gama media alta y alta en los próximos meses. Esta podría ser una estrategia adecuada para rescatar el modelo de Tidal, sin embargo, la demanda que apareció hace unos días podría lastimar o quebrar este nuevo acuerdo con Samsung.

Jay-Z tenía buenas intenciones con la plataforma, pero desafortunadamente está exponiendo su inversión a cambios drásticos y de comportamiento en el consumidor que le están pasando la factura a menos de un año de haber sido creado.

En lo personal creo que Tidal requiere una intervención inmediata a nivel organizacional y la primera cabeza que debería caer, es a mi parecer, la de Jay-Z.

Rafa Mendoza escribe para Ad Libitum
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com

Visita nuestra página www.adlibitum.com.mx y participa en nuestro desarrollo

Leer Más...

Música por Streaming: ¿La ruta equivocada del Music Bussines?

Nielsen, la empresa encargada de realizar consultas especializadas en el Music Bussines, reveló algunos datos clave sobre consumo musical en Estados Unidos.

El estudio denominado "Music Bussines 360 2015" ofrece datos a considerar en relación a las ventajas y oportunidades dentro del canal de distribución por streaming.

El objetivo principal de este estudio, era analizar cómo se engancha y accede el consumidor promedio en USA sobre los servicios de Streaming disponibles.

Los datos podrían hacernos llegar a dos conclusiones básicas.:

1.- Que los servicios de streaming no son tan accesibles como parecen

2.- O que el enfoque de la industria está mal aplicado

Los datos duros...

La encuesta fue realizada dentro del mercado norteamericano, sin embargo, los hábitos de consumo en México son muy similares desde hace décadas. Hemos visto un repunte importante los últimos años con la llegada de grandes cadenas de tiendas y comida rápida. 

Recientemente, la llegada de Amazon al mercado mexicano, indica que estamos ante las condiciones ideales donde modelos de negocio extranjeros pueden generarse en México.

Aquí la gráfica revelada por Nielsen:

De acuerdo al estudio, el 78% de la población dice escuchar música online.

8 de cada 10 resuelven esta forma de acercamiento por el costo y facilidad de uso.

7 de cada 10, les atrae principalmente la cantidad de contenidos.

Cuando se les preguntó sobre las razones por las que no se suscribirían a un servicio de streaming, el 46% dijo que era demasiado caro, el 42% aceptó que podía usar servicios y descargas gratuitos y finalmente el 38% afirmó que no utilizaría el servicio de forma contínua.

La pregunta más significativa pone en aprietos al sector... ¿Le gustaría pagar por un servicio de streaming dentro de los siguientes 6 meses?... El 9% indicó que lo haría, el 13% que podría ser y el 78 % restante dijo que era una posibilidad muy remota.

El atasco de la industria

La reciente guerra del streaming ha creado debates sobre los nichos y niveles de mercado que debe abarcar este servicio. Se ha propuesto inclusive que servicios como Tidal, estarían enfocados a la élite de consumidores, dejando la impresión que todo servicio de 9.99 dólares, sería un estándar aplicable.

Sin embargo, cuando se le pregunta a la gente cuál es el precio preferible, se pronuncian por un costo de entre 3.99 y 4.99 dólares por un servicio mensual.

Desde la llegada de Napster, la generación actual de consumidores promedio entiende que la música tiene muy poco o casi nada de valor, gracias a la práctica común de descargar gratuitamente.

Sin embargo, decir que la población en general no puede pagar más de eso, también es un enfoque erróneo que ha cometido la industria.

Un ejemplo claro de ello es Starbucks. Los índices de venta de esta compañía hacen posible que un café promedio cueste en promedio de  6 a 8 dólares por consumo. Existen clientes que repiten 2 o 3 veces al día. ¿Cómo es esto posible cuando una canción por suscripción en promedio puede costar centavos?

Conclusión

Durante el lanzamiento de Apple Music, Taylor Swift pedía un pago justo para los músicos a través de los servicios de streaming. 

Pero las políticas de todos estos servicios se integran enfocados en un precio estandarizado bajo el argumento de proveerlo así, en beneficio del consumidor.

El gran problema radica en que el mismo consumidor, no está interesado en pagar por el servicio, como indica la estadística.

Si los servicios de streaming no incrementan su tasa de conversión y sostenimiento de servicio por parte del cliente, estaríamos ante la posibilidad de un error grave en el modelo de distribución.

Aunque Apple Music ha intentado compensar el costo, agregando servicios como la radio y Connect, cambiar el modo de pensar en un consumidor no es algo tan sencillo.

La cantidad de riesgo para este sistema de distribución es alto y tal vez por ello, los márgenes de regalías son tan bajos en estos servicios. Parece justo desde esta perspectiva, sin embargo, al mismo tiempo pone en desventaja al músico, pues sus márgenes de rentabilidad no están garantizados.

Habrá que ver como gira la industria los próximos años, puesto que el vinil presenta un repunte y la tendencia a crecer los mercados del merchandising alrededor del artista parecen más viables.

No hemos visto todavía la consolidación de los servicios streaming...

Rafa Mendoza escucha música por streaming

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Tidal:¿Jay-Z como el mesías de la industria?

Los servicios de streaming han iniciado una batalla intensa por el control del mercado de usuarios en todos los niveles.

Como por arte de magia, Jay-Z convenció a 17 artistas entre los que se encuentran Kanye West,  Madonna,  Nicki Minaj. Beyonce, Jack White, Alicia Keys, Rihanna, Chris Martin of Coldplay, Usher, Daft Punk, deadmau5, J Cole, Jason Aldean y Calvin Harris , mismos que  se han autonombrado protectores del valor musical para el mercado actual. 

Uniendo sus visiones y capitales han resucitado Tidal, una plataforma que hasta el 31 de Diciembre contaba con tan solo 12,000 suscriptores.

¿Cuánto vale la tierra prometida?

56 millones de dólares bastaron para que Tidal fuera transformada en una plataforma que busca competir con sus 25 Millones de canciones ante competidores tan fuertes como Spotify, iTunes, Deezer, YouTube Music y Pandora.

Cada inversionista posee el 3% de la compañía, dejando el resto a Jay-Z y los regalías de los sellos que representan.

Desde esta perspectiva no se observa la posesión real de los artistas, algo que defiende esta plataforma como estandarte de lanzamiento.

El servicio no incluye planes gratuitos y existen productos desde 9.99 dólares.  Una de sus fortalezas es el uso de formato FLAC sin compresión que requiere de una suscripción mensual de 19.99 dólares para sustentar esta plataforma con video streaming.

¿Es realmente una plataforma de artistas?

Aunque el argumento original de venta ha posicionado los nombres de varios artistas , no significa que sea una empresa totalmente impulsora del artista.

Cada co-inversor posee 3% de las utilidades del proyecto. Es una suma considerable, sin embargo, los acuerdos entre disqueras mayores ha fracasado en varias ocasiones para establecer un punto de acuerdo con sus artistas

Los masters y grabaciones que se distribuyen pertenecen totalmente a los sellos discográficos. Las regalías directas en su principal forma se quedarán para las disqueras. En realidad el artista co-inversor recibirá dinero de la reventa de su material.

Los artistas como Trent Reznor han pugnado por crear disqueras que descubran nuevos talentos e impulsar la calidad musical de nuevos proyectos. 

En ese aspecto la plataforma no se ha declarado como manejará esta visión de músicos sobre el control de derechos de otros músicos.

Conclusión

En lo personal, veo difícil que Tidal se establezca como una opción por encima de grandes competidores como Spotify, Pandora, iTunes y YouTube Music. El argumento principal de que es una plataforma propiedad de artistas me parece más una estrategia de mercado que podrá vender los primeros meses.

Si las acciones que la declaratoria lanzada por sus creadores se llega a concretar, podría ser que se aplicaran nuevos enfoques a la industria. La única expectativa que considero importante es que esta plataforma creara formas de impulsar artistas de calidad. Sin embargo, los criterios musicales y personales de cada co-propietario se centran en géneros de moda, como pop, R&B, Hip-Hop, Rap, Country y Electrónico, haciendo particularmente a un lado a los segmentos que la industria ha estado descuidando recientemente.

Tampoco se habla de los espacios para plataformas locales que son la fuente de creatividad para los sellos discográficos.

Me parece que Jay-Z está haciendo un esfuerzo por mantener su liderazgo con el lanzamiento de esta plataforma. Sin embargo, todavía no creo poder aceptar que el mundo de la industria esté basado en la visión de Jay-Z. Esta tarea del music bussiness le pertenece a toda una comunidad más diversa que a 17 artistas firmando una declaratoria.

Sólo esperemos que la tierra prometida abra espacios para nuevas propuestas, porque para mí, los únicos ganadores de todo esto, siguen siendo los sellos discográficos.

Rafael Mendoza escucha música por streaming en Ad Libitum

Suscríbete, comparte, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...