Tidal: Las 5 razones clave de su futuro incierto...

Los problemas en Tidal no dejan de terminar. Todavía ayer, la prensa estaba agolpada en los estudios de Jay-Z para obtener una respuesta sobre la reciente demanda por parte del artista Emanuele, que solicita el pago por 17.7 millones de dólares en regalías.

En octubre del año pasado, Tidal había perdido a su primer director de operaciones y hace una semana perdió a su reemplazo Chris Hart.

La plataforma había funcionado para Kanye West y Rihanna, quienes lanzaron sus últimas 2 producciones en exclusiva para Tidal.

En menos de un año, salieron 2 CEOs (Peter Tonstad y Andy Chen, su jefe de inversiones Vania Schlogel, el Director de Marketing y Ventas en USA (David Soloman) y su Jefe de Relaciones Públicas con Sellos y Artistas (Zena Burns).

Con una demanda encima, se espera que en los próximos días más artistas se sumen al colapso de Tidal. ¿Qué puntos clave la han dejado con un futuro incierto?

1.- Un mercado Hi-Fi poco rentable: Nadie mejor que Spotify, sabe que para conseguir la rentabilidad en el modelo streaming debes ser altamente masivo. Los suscriptores de Tidal no rebasan más de 2.5 millones de usuarios posteriores al lanzamiento del nuevo álbum de Kayne West. Apple Music tiene 11 millones y Spotify 27 millones. El costo de Tidal es dos veces más caro que la propuesta de Spotify con una plantilla limitada de artistas.

2.- Dependencia total de las Majors: Desde un inicio, advertimos que el modelo no funcionaría simplemente porque dependerían directamente de las negociaciones con las Majors, puesto que toda su cartera de artistas (Jay-Z, Beyonce, Rihanna, Madonna, Deadmau5, Daft Punk, entre otros) mantenían sus relaciones directas a las majors. Simplemente era un sistema de reventa a costos más elevados.

3.- Constantes despidos en su organización: En menos de un año, Tidal ha despedido a 25 personas clave en su estructura, entre ellos dos CEOs. Cuando una empresa tiene tantas fallas a nivel de organización significa que se levantó de forma acelerada y con rapidez, sin definir realmente las expectativas reales del negocio. Estas empresas no generan confianza en inversionistas, medios y principalmente usuarios.

4.- Ser famoso no significa empresario exitoso: Si Tidal quiebra, será una dolorosa experiencia para Jay-Z. No es la primera vez que se plantean sus estrategias de comercialización, organización y proyección de su plataforma. Era un acérrimo crítico de la plataforma Beat de Dr. Dre. La diferencia entre ellos dos es que Beat fue comprada por Apple y transformada en Apple Music, mientras Jay-Z invirtió 54 millones de dólares para formar Tidal y hoy tiene una demanda por 17.7 millones por un artista.

5.-Experiencia de Usuario: Han sido múltiples las críticas de los usuarios ante la calidad y posibilidades del sistema Tidal. La mayoría de los encuestados ha precisado que tiene la sensación de manejar una plataforma pirata de Spotify. Los tiempos de carga y la indisponibilidad del material accesible en otras plataformas han creado la idea de que Tidal no cumple sus planes de expansión. La mayoría no justifica tampoco su oferta en "mejor calidad de Streaming", debido a que los componentes en que se escucha la música, no tienen la resolución adecuada para justificar el pago extra por una mejor calidad.

Conclusión

Recientemente, Jay-Z fue visto en las instalaciones de Samsung. Rumores de la industria indican que Tidal podría venir incluido como aplicación de base en algunos modelos de gama media alta y alta en los próximos meses. Esta podría ser una estrategia adecuada para rescatar el modelo de Tidal, sin embargo, la demanda que apareció hace unos días podría lastimar o quebrar este nuevo acuerdo con Samsung.

Jay-Z tenía buenas intenciones con la plataforma, pero desafortunadamente está exponiendo su inversión a cambios drásticos y de comportamiento en el consumidor que le están pasando la factura a menos de un año de haber sido creado.

En lo personal creo que Tidal requiere una intervención inmediata a nivel organizacional y la primera cabeza que debería caer, es a mi parecer, la de Jay-Z.

Rafa Mendoza escribe para Ad Libitum
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com

Visita nuestra página www.adlibitum.com.mx y participa en nuestro desarrollo

Leer Más...

YouTube Music Key: ¿Cómo colarse en la guerra del Streaming?

La guerra del Streaming ha entrado en una recesión temporal los últimos meses. Las compañías que encabezan la lista, han tenido problemas para sustentar sus políticas y expander el mercado, debido a distintas circunstancias clave.

En el caso de Spotify, la salida y quejas constantes de artistas insatisfechos con el modelo de negocio, han parado abruptamente las decisiones de la empresa. En el caso de Apple Music, las metas prometedoras de suscriptores se vieron muy limitadas. El servicio no ha sido lo prometido y las diferencias con otros servicios de streaming, no le han permitido mejorar su captación.

A Deezer, que pensaba saltar al negocio del streaming en video, el mercado lo hizo detener sus posibilidades de entrar a la Bolsa de Valores.

¿Podrá YouTube Music Key aprovechar esa recesión de mercado?

YouTube Music Key: ¿Complemento de Google Play?

El pasado 12 de Novimebre, YouTube Music Key fue oficialmente lanzado en Estados Unidos. El servicio permite configurar las opciones de listado por preferencias y alternar entre modo video o audio solamente.

La eliminación de anuncios durante la reproducción también ha sido eliminada para permitir un flujo constante de música. Se pueden aplicar filtros regionales e información adicional sobre el artista a través de sus canales.

YouTube es el tercer sitio más visitado después de Google y Facebook. Esta unión estratégica entre la plataforma de búsqueda y el sitio de videos, es una de sus grandes fortalezas.

La apuesta es clara. YouTube buscará ofrecer contenido exclusivo dentro de sus canales, de forma similar a Netflix en producciones propias. Conciertos, transmisiones en vivo y eventos especiales serán la propuesta más atractiva del sitio.

Las fortalezas de la plataforma

La plataforma posee un éxito adelantado al tiempo del servicio streaming. La última estimación proporcional a número de videos disponibles es de 120 millones de videos. Esto lo convierte en la plataforma con mayor cantidad de contenidos en diversos géneros y temas.

Se estima que diariamente se suben 50 días de material, aproximadamente 300 horas de video por minuto.

La infraestructura tecnológica que ofrece YouTube, le permite manejar 1 millón de anunciantes distribuidos en los canales autorizados para publicidad, sin contar las posibilidades técnicas de streaming en vivo en video de alta calidad en transferencia.

Ninguna otra plataforma provee contenidos tan amplios en disponibilidad inmediata. Sin embargo, Netflix opera de forma alternativa con materiales de licencia que vuelve compleja su operación.

YouTube tiene la capacidad de transformarse en una plataforma de contenidos musicales On Demand instantánea y ofrecer listados de reproducción a la medida de cada suscriptor.  Estas fortalezas podrían llevar la lucha del streaming musical en formato audiovisual, en donde su único y posibles contendientes pueden ser iTunes, que goza de un 7 % del mercado estadounidense y Deezer que ha tenido que aplazar su lanzamiento por pérdidas económicas.

Conclusión

YouTube entra en la guerra del Streaming bajo favorables circunstancias. En este momento y por lo menos hasta inicio del 2do trimestre del 2016, no se le ve algún oponente enfrente.

Ha llegado primero que nadie a la plataforma del streaming de video y parece que seguirá reinando un buen tiempo. VEVO sentó los precedentes de su operatividad al vincularse Google, Sony y Universal Music en su desarrollo.

Se podría decir que YouTube necesita de los contenidos para subsistir y que las disqueras mayores necesitan su canal de distribución para permanecer vigentes en sus productos. Esta simbiosis podría revertirse con los años y aunque no está confirmado, parece ser que la estrategia clara es crear contenidos, conciertos, artistas y conceptos musicales propios de YouTube. ¿Veremos a Adele firmar un contrato con una subsidiaria de Google?... Sólo el tiempo lo dirá.

Rafa Mendoza escribe para Ad Libitum y sigue la guerra del Streaming

Suscríbete, participa, danos like y g+

Visita www.adlibitum.com.mx

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Música por Streaming: ¿La ruta equivocada del Music Bussines?

Nielsen, la empresa encargada de realizar consultas especializadas en el Music Bussines, reveló algunos datos clave sobre consumo musical en Estados Unidos.

El estudio denominado "Music Bussines 360 2015" ofrece datos a considerar en relación a las ventajas y oportunidades dentro del canal de distribución por streaming.

El objetivo principal de este estudio, era analizar cómo se engancha y accede el consumidor promedio en USA sobre los servicios de Streaming disponibles.

Los datos podrían hacernos llegar a dos conclusiones básicas.:

1.- Que los servicios de streaming no son tan accesibles como parecen

2.- O que el enfoque de la industria está mal aplicado

Los datos duros...

La encuesta fue realizada dentro del mercado norteamericano, sin embargo, los hábitos de consumo en México son muy similares desde hace décadas. Hemos visto un repunte importante los últimos años con la llegada de grandes cadenas de tiendas y comida rápida. 

Recientemente, la llegada de Amazon al mercado mexicano, indica que estamos ante las condiciones ideales donde modelos de negocio extranjeros pueden generarse en México.

Aquí la gráfica revelada por Nielsen:

De acuerdo al estudio, el 78% de la población dice escuchar música online.

8 de cada 10 resuelven esta forma de acercamiento por el costo y facilidad de uso.

7 de cada 10, les atrae principalmente la cantidad de contenidos.

Cuando se les preguntó sobre las razones por las que no se suscribirían a un servicio de streaming, el 46% dijo que era demasiado caro, el 42% aceptó que podía usar servicios y descargas gratuitos y finalmente el 38% afirmó que no utilizaría el servicio de forma contínua.

La pregunta más significativa pone en aprietos al sector... ¿Le gustaría pagar por un servicio de streaming dentro de los siguientes 6 meses?... El 9% indicó que lo haría, el 13% que podría ser y el 78 % restante dijo que era una posibilidad muy remota.

El atasco de la industria

La reciente guerra del streaming ha creado debates sobre los nichos y niveles de mercado que debe abarcar este servicio. Se ha propuesto inclusive que servicios como Tidal, estarían enfocados a la élite de consumidores, dejando la impresión que todo servicio de 9.99 dólares, sería un estándar aplicable.

Sin embargo, cuando se le pregunta a la gente cuál es el precio preferible, se pronuncian por un costo de entre 3.99 y 4.99 dólares por un servicio mensual.

Desde la llegada de Napster, la generación actual de consumidores promedio entiende que la música tiene muy poco o casi nada de valor, gracias a la práctica común de descargar gratuitamente.

Sin embargo, decir que la población en general no puede pagar más de eso, también es un enfoque erróneo que ha cometido la industria.

Un ejemplo claro de ello es Starbucks. Los índices de venta de esta compañía hacen posible que un café promedio cueste en promedio de  6 a 8 dólares por consumo. Existen clientes que repiten 2 o 3 veces al día. ¿Cómo es esto posible cuando una canción por suscripción en promedio puede costar centavos?

Conclusión

Durante el lanzamiento de Apple Music, Taylor Swift pedía un pago justo para los músicos a través de los servicios de streaming. 

Pero las políticas de todos estos servicios se integran enfocados en un precio estandarizado bajo el argumento de proveerlo así, en beneficio del consumidor.

El gran problema radica en que el mismo consumidor, no está interesado en pagar por el servicio, como indica la estadística.

Si los servicios de streaming no incrementan su tasa de conversión y sostenimiento de servicio por parte del cliente, estaríamos ante la posibilidad de un error grave en el modelo de distribución.

Aunque Apple Music ha intentado compensar el costo, agregando servicios como la radio y Connect, cambiar el modo de pensar en un consumidor no es algo tan sencillo.

La cantidad de riesgo para este sistema de distribución es alto y tal vez por ello, los márgenes de regalías son tan bajos en estos servicios. Parece justo desde esta perspectiva, sin embargo, al mismo tiempo pone en desventaja al músico, pues sus márgenes de rentabilidad no están garantizados.

Habrá que ver como gira la industria los próximos años, puesto que el vinil presenta un repunte y la tendencia a crecer los mercados del merchandising alrededor del artista parecen más viables.

No hemos visto todavía la consolidación de los servicios streaming...

Rafa Mendoza escucha música por streaming

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

El milagro que Spotify esperaba..

El lunes pasado, Apple anunció su servicio de Apple Music con una impresionante oferta de servicios y costo competitivo de 4 suscripciones por 16.99 dólares.

Remató la sesión anunciando que el servicio podría probarse por 3 meses y días después anunció, que gracias a los acuerdos que alcanzó con las disqueras, no pagaría regalías durante ese periodo de prueba, además de mencionar un 70% de regalías totales para el dueño de los derechos del material que vendieran a través de iTunes.

2 días después del anuncio, Daniel Ek, CEO de Spotify, hizo sonar las alarmas ante el bombardeo de Apple.

El milagro que llegó de internet

De entrada, la polémica que Daniel Ek había generado a través de la Guerra comercial declarada a Apple desde hace varios meses, parecía indicar que Spotify perdería su reinado.

Daniel Ek anunció que efectivamente, la corona podría ser para alguien más y que a la compañía no le importaba siquiera ser el 2do o 3ero del mercado.

Pero lo que realmente hizo saltar el corazón de Apple fueron las cifras presentadas por el CEO de Spotify.

Entre Diciembre de 2014 y Junio de 2015, se habían integrado 2 millones de usuarios gratuitos y un millón de usuarios premium por mes.

Con esto, Spotify demostró la teoría de que una estrategia de venta Fremium podría ser sustentable. 

La cifra final, deja a 75 millones de suscriptores en total, 55 millones de ellos usando cuenta gratuita y 20 millones en cuentas Premium. En menos de 6 meses, Spotify había duplicado su número de suscriptores.

¿Quién se comerá la manzana del paraíso?

Spotify gasta 55 dólares por usuario para fidelizarlo. Por ello, no interesa si se es el servicio número uno del mercado. 

Hay dos enfoques para ver esto. El primero está basado en el tiempo de retorno de inversión que Spotify ha tenido que sustentar para duplicar sus usuarios. O también, la rentabilidad basada en costo de inversión por usuario contra su decisión de compra.

Nunca antes, un servicio de música por streaming había conseguido reducir a 6 meses un crecimiento del 100%.

Apple por su parte, tiene una mampara impresionante de difusión a través del número de dispositivos que ha vendido alrededor del mundo.

Con 16.99 y pagando el 70% de las regalías, la manzana de Jobs podría ponerse en graves aprietos si no calcula el riesgo de competir en los mercados que Spotify ha avanzado.

Deezer, ahora tercero en el mercado, no ha hecho ninguna declaración para ambas estrategias, aunque ya dejó entrever la posibilidad de ofrecer servicio a prueba por 30 días.

Conclusión

El gigante verde del streaming parecía azotado por la respuesta de Apple, pero Daniel Ek ha puesto una mejilla para que Tim Cook se atreva a retarlo. Inteligentemente, pelear por el 2do lugar representa una diferencia de millones en regalías y pagos.

Apple cuenta con el apoyo de las disqueras para no pagar regalías durante el periodo de prueba. ¿A cambio de qué?... Solamente Tim Cook sabe que estrategia busca con pedir música a crédito por 3 meses.

La Guerra del Streaming al parecer, ya no será por precio, sino para quien demuestre que más vale rentabilidad a mediano y largo plazo en un mercado tan variable como competido.

Que ninguna otra empresa se acerque en este duelo, porque podría salir con el ojo morado y una pérdida económica difícil.

Rafael Mendoza analiza el mercado de audio producción en Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitmuestudio.com

Leer Más...