Taylor Swift y Apple Music: ¿Juntos por un streaming mejor?

Taylor Swift no da paso sin huarache. Algunos meses han pasado desde que su "carta denuncia" retumbó días antes del lanzamiento de Apple Music.

Una gran parte de la comunidad musical, vió con beneplácito las "buenas intenciones" en las declaraciones de Swift. Algunos la pusieron en verdaderos pedestales por "defender" a los artistas de las "malévolas" disqueras y sus abusos por el servicio de Streaming.

El día de ayer, Taylor Swift y Apple revelaron su nuevo acuerdo que abre una nueva categoría en el marketing digital y para el Music Business. Un drama digno de Shakespeare en 3 actos y que anticipamos en nuestro blog con el artículo "5 razones para desmentir a Taylor Swift contra Apple".

Primer acto... La dama en peligro

Taylor Swift, empieza este drama de la vida real al romper sus vínculos de negociación con Spotify en Noviembre de 2014. Inicia una campaña de ataque contra los sistemas streaming y llama a la comunidad de las disqueras a "sensibilizarse" con respecto a las comisiones y porcentajes de la distribución digital.

Con un disco recién salido en Octubre, la cantante dió un golpe directo a Spotify, quien se estaba posicionando como el primer sistema de ventas por streaming en ese momento.

Apple por su parte, había adquirido en mayo de ese año a Beats Music, una compañía fundada por Dr. Dre, que había lanzado su servicio Beats Music recientemente. Por 3,000 millones de dólares, Apple se quedó con la compañía, pues iTunes estaba siendo competida fuertemente por las empresas de streaming Pandora, Deezer y Spotify.

Segundo Acto... Conjurando la estrategia

Aunque Spotify controlaba gran parte del mercado de streaming, la pérdida del año 2013 en gran parte de sus activos, hicieron pensar que Spotify estaba herido de muerte. 

Durante ese año, Spotify acusó a Apple de revender la plataforma de Spotify a través de AppStore en algunos países, creando desconcierto en los usuarios y una visita que incurrió en búsquedas fiscales para la compañía de Steve Jobs.

Una gran parte de las inversiones de Apple se vieron bloqueadas ante las auditorías por parte del Departamento del Tesoro y ahí se gestó la rivalidad persistente contra Spotify.

Spotify necesitaba demostrar que su modelo de negocio era rentable y que las pérdidas económicas habían valido la pena.

Apple necesitaba mover los 3,000 millones pagados por Beats Music y anunció el lanzamiento de Apple Music para Junio de ese año, con 3 meses de streaming gratuito a modo de prueba.

Taylor Swift, afirmó que dar "muestras gratis" era lastimar al artista en lo económico y lanzó un Tweet dirigido a Apple Music para que "corrigiera" su decisión.

En tan sólo 3 horas, Apple "respondió" a Swift que pagaría a las disqueras por el servicio de prueba de 3 meses para que los artistas no "sufrieran" un descalabro económico por la medida. Swift se vió como la heroína del cuento al estilo de "Los juegos del hambre".

Por una semana, la estrategia funcionó hasta que Daniel Ek, CEO de Spotify, lanzaba una cubetada fría a los servicios de streaming. 20 millones de cuentas premium en 6 meses y 75 millones de usuarios gratuitos que duplicaban sus números en un instante, dejando a Apple Music sin oportunidad por un buen tiempo.

Tercer Acto... Lo trabajado es cobrado

A pesar de las cifras manejadas por ambas compañías, Taylor Swift no volvió a pronunciarse contra Spotify y las plataformas digitales. 

Ayer, Apple anuncia en exclusiva, la difusión de la gira 1989 World Tour por streaming en Apple Music, además de una intensa campaña exclusiva, donde Taylor Swift será el rostro principal. Las pantallas de las Apple Store tendrán la imagen de la cantante y aparecerá en tarjetas de compra edición especial para fiestas decembrinas. Al parecer la campaña se extenderá todo el 2016.

Posicionar a cambio de opiniones sobre un competidor, parece ser la estrategia de marketing que acompañará la guerra del streaming los próximos meses.

Una estrategia que irónicamente Megaupload había aplicado en 2012 para el lanzamiento de su futura plataforma bloqueada por la ley SOPA, donde artistas de renombre recomendaban el servicio de la misma manera que Swift lo ha tomado para Apple

Conclusión

Estos acuerdos dan mucho que pensar entre las relaciones de Swift y Apple. Estamos ante una nueva forma de negociar. Swift ha usado su imagen para generarse un nombre como líder de opinión. Dudo mucho que la idea haya salido de la artista y me parece una estrategia propia de Apple para competir un mercado tan difícil como el streaming. 

Spotify amenaza constantemente la inversión de 3,000 millones de dólares de Apple. Recuperar esa inversión lo antes posible es fundamental para los activos de la compañía fundada por Steve Jobs. 

El reciente lanzamiento de Apple Music para Android, es señal clara sobre el estatus de crecimiento del streaming en términos económicos los próximos años.

El contrato de Swift es para mí, una de las cartas mejor jugadas de Apple para su campaña de marketing durante el 2016. Al mismo tiempo, da por sentado que esto se planeó al menos desde 6 meses antes de que Taylor retirara su material de Spotify, para relanzarlo en Apple Music.

Para el usuario común, estas estrategias pasan desapercibidas. Sin embargo, representan una realidad del Music Business más estratégico, complejo y profundo.  Quien sabe si los Beatles hubieran sobrevivido a esta realidad hace 50 años.

Rafa Mendoza escribe para Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Entra a www.adlibitum.com.mx y participa en nuestro proyecto.

Leer Más...

5 razones para desmentir a Taylor Swift contra Apple...

Hace un par de días, Taylor Swift mandó una bonita carta perfumada y con florecitas a Apple, reclamando que no se fuera a pagar por las regalías de su plataforma a prueba AppleMusic durante los 3 meses de prueba.

Como corderito (increíblemente), Apple regresó el saludo y tomando una decisión "inmediata" ante la "petición" de la cantante, diciendo que pagaría las regalías adecuadas.

¿Realmente Taylor Swift tiene el poder de manejar la industria de esta forma?

Hay que analizar los pasajes anteriores de la "polémica" cantante y su estrecha relación con el mundo del Streaming

Razón 1: ¿Taylor Swift piensa por los nuevos compositores y autores?

Ninguna... Repito... Ninguna empresa que maneje derechos de autor, entrega la totalidad de los pagos por una canción a los compositores y autores. La gente pocas veces entiende que un 4% a 8 % de lo que paga por una canción, llega directamente al autor y compositor. A menos que te manejes de forma íntegra y profesional, podrás colocar algún material, repartiendo los costos en promoción, pago a management, soporte, distribución, comercialización. 

Taylor... Lo sabes bien...

Razón 2: ¿De donde sacará Apple el dinero para pagar?

La IFPI acaba de entregar los números correspondientes de 2014 a dinero monetizado a través de servicios por streaming a nivel mundial. Apple pagó 3 Billones de Dólares para adquirir el sistema de Streaming Beats. 

43 millones de tracks se licenciaron durante 2014, con una ganancia neta de 6,9 billones de dólares.

El capital de Apple vale unos 1,3 billones de dólares. Sería ilógico pensar que Apple vendería sus activos para cubrir 3 meses de servicios digitales globalmente y de forma gratuita.

Taylor... Lo sabes bien...

Razón 3: Las Mayors no hacen tanto dinero con Spotify como con Apple

Hace unos meses Taylor Swift abandonó las filas de Spotify, alegando que el sistema de pago no le hacía justicia como artista. 

Si pudiéramos ver los contratos de pago de streaming e inversión de los últimos 3 discos de la Swift, encontraríamos que su disquera Big Machine Records, distribuye a través de Universal Music.

Es obvio que los porcentajes mayores van para Universal, mientras Big Machine Records tiene que lidiar con todo el peso de la cantante. 

En Apple, un porcentaje mayor es entregado y por lo tanto recuperable. Pero negocios son negocios y porcentajes son porcentajes. Nunca Big Machine recuperará el total de la inversión en Taylor Swift. Así que hay que cobrar lo más que se pueda mientras dure la estrella.

Taylor... Lo sabes bien...

Razón 4: Una decisión económica como la de Apple, no se toma en 2 segundos

Ningún corporativo realiza una modificación tan drástica a su modelo de negocio gracias a una crítica. Si así fuera, Monsanto dejaría de cultivar papas transgénicas por el mundo desde hace tiempo. Esto es una estrategia de marketing sustentada desde hace años. Desiciones así romperían la estructura económica de cualquier corporativo. Me gustaría ver en Apple la misma toma de decisión para dejar de explotar gente en el mercado chino para cubrir la demanda de iPads, iPhones e iMacs del mercado mundial y por la que tanto ha sido criticada.

Taylor... Lo sabes bien... 

Razón 5: Taylor Swift funciona como líder de opinión... ¿Alguien se lo ha pedido?

Nuestra industria se fundamenta en la venta o transformación de creatividad en experiencias tangibles. En último caso, Taylor Swift representa un producto concreto, que a cambio de pagar a radiodifusoras, toneladas de promoción, publicidad, soporte al cliente, management de imagen y cuantos complementos adicionales sean necesarios, ha logrado destacar entre las millones de ofertas a nivel mundial o por lo menos en el mercado occidental.

Su ganancia neta calculada por Forbes es de 195,8 millones de dólares hasta 2014.

Esto requiere de un manejo importante de finanzas e inversiones repartidas en patrocinios, marketing y propiedades de la cantante.

En un caso dado, sería la menos indicada en pugnar por "los nuevos compositores y nuevos talentos"... ¿Alguien tiene un vecino músico, con la capacidad de compra de espacios y venta de franquicia que Taylor tiene?..

Taylor.. Lo sabes bien..

Conclusión

Para mí está claro que estamos ante un caso de manejo indiscrimidado de medios para poner en contra a los fans y usarlos como moneda de cambio. 

Siento que alguien interesado en matar a Spotify, tentó a Taylor a sacar su material de la plataforma para validar su opinión. Y ese mismo interesado, manejaría cuidadosamente la estrategia de Taylor Swift para aparecer como un nuevo rostro conciente en las preocupaciones de la industria.

No diré nombres.. Pero está claro que esto se trató de una estrategia donde Taylor fue preparada y pagada adecuadamente para ejercer la presión al interior de Spotify, para después declarar vencedor de una guerra de streaming al que haya puesto más billetes sobre la mesa.

Taylor.. Lo sabes bien..

Rafael Mendoza sigue de cerca la Guerra del Streaming

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

5 fortalezas de AppleMusic en la Guerra del Streaming

Ayer se hizo la presentación de los nuevos productos de Apple. No solamente la parte que nos interesa en este artículo fue importante.

El desarrollo de una actualización de OSX Yosemite a OSX El Capitan, supone un ajuste de software y hardware para una industria que apenas se repone de abandonar Mavericks. Sin embargo, las promesas sobre iOS 9 para portátiles parece prometedora.

Veamos algunos de los aspectos que son las fortalezas de este servicio contra los servicios actuales de streaming.

¿Qué es en sí Apple Music?

Es la integración de 3 servicios digitales en uno. Lo primero que debemos aclarar es que iTunes no desaparece, sino que queda como el corazón del entorno Apple Music.

Las compras que realizaste antes de este nuevo servicio permanecerán intactas.

Sin embargo se agregan 2 servicios directos:

Beat1: Una estación de radio mundial que transmitirá 24/7 con selección de la mejor música transmitida desde Los Ángeles, Nueva York y Londres.

Connect: Una plataforma multimedia que permite subir imágenes, videos, fotos y comentarios sobre la música de tus artistas favoritos. Se parece a una hibridación de Facebook con Twitter musical.

Así que tienes 3 en uno. iTunes como tienda de venta musical, Beat1 como una estación de radio mundial y Connect como una red social exclusiva de Apple.

5 fortalezas de mercado

1.- Precio competitivo: Apple Music ofrecerá suscripciones mensuales desde 9.99 dólares para un usuario y 14.99 para registrar hasta 6 usuarios diferentes.  Spotify cobra 9.99 y monetiza solamente 10 millones de Usuarios

2.- 3 meses gratuitos: A fin de probar el servicio y ayudar a impulsar la captación, se podrá utilizar por 3 meses de forma gratuita a partir del 29 de Junio. Hasta ahora ninguna plataforma ha dado un plazo tan amplio. Al poseer su propia tecnología podrían estirarlo un poco más.

3.- Acuerdos legales con Mayors, independientes y artistas directos: El negocio de la distribución digital está con las Mayors, aunque aquí hasta los demos se vuelve comercialización. Todo se vende, todo cuenta, todo se distribuye.

4.- Integración Windows y Android: La aplicación estará disponible para Windows invadiendo el mercado de Bill Gates y el de Google pues por  primera ocasión, una aplicación Apple saldrá para el mercado de Android

5.- Soporte de sus propios dispositivos: iPod, iPad, iPhone, MacBook, iMac y Mac Pro. No hay razón para que ninguno de ellos lo soporte. Tan sólo en lo que va de su salida se han vendido 70 millones de iPhone6 . Ni Spotify, Google o Microsoft han podido rebasar esa cifra con smartphones.

Conclusión

Apple está en el inicio de un repunte en cuanto a sus aplicaciones y servicios online. Las críticas siguen siendo duras en las modificaciones de sus sistemas mayores OSX y hardware de primera línea que los hicieron famosos.

Abrirse al mercado de Android es algo que Steve Jobs nunca quiso hacer, pero el ya no está aquí con los mercados compitiendo al 500% de aceleración en su época.

La fortaleza clave de Apple es cada una de las unidades vendidas durante su vida empresarial. Ninguno de los principales servidores de streaming como Spotify, YouTube Music, Pandora, Deezer o Shazam podrán competir en esa línea. Jay Z debe estar pensando seriamente en revender Tidal.

Veremos en los próximos meses como resulta el servicio probándolo. Pero se puede declarar a Apple ganador parcial de esta batalla en la Guerra del Streaming.

Rafael Mendoza escucha música online en Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Spotify: ¿Listo para la guerra con Apple?

Hace apenas unos días, Spotify mostró las cifras de cierre anual 2014. Los pronósticos no son nada buenos.

A pesar de haber cerrado el año 2014 con la suma  de 1,300 millones de dólares, que representa un incremento del 45%, tuvo una pérdida de 197 millones de dólares con respecto a los 68 millones del año pasado.

Parece poca la diferencia, sin embargo, el modelo de Spotify siempre ha estado dependiendo de la rentabilidad basada en inscripción de usuarios premium.

Gratis no siempre es mejor

La plataforma alberga un total promedio de 60 millones de usuarios. De ellos, solamente 15 millones han pagado una suscripción premium, que permite beneficios adicionales a su cuenta gratuita.

Para quien no desea pagar a la empresa, el pago se realiza a través de publicidad online. Es precisamente este modelo lo que no ha gustado a las disqueras, puesto que la publicidad en sí, no genera ingresos y los porcentajes de venta por concepto de cuentas premium es mínimo.

La apuesta de Daniel Ek, CEO del concepto Spotify tendrá que reforzarse. Lo peor es que ya se corre el rumor que empieza a buscar aliados en el mercado del video.

Sin embargo, hay otras empresas que acechan al monstruo verde del streaming.

Apple no busca quien se la haga...

Recientemente ambas empresas protagonizaron un escándalo empresarial cuando Spotify denunció que Apple incurría en una práctica anticompetitiva, pues se quedaba con un 30% adicional cuando el usuario compraba la versión premium a través de su página de descargas AppStore.

Como resultado del alegato, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio en Estados Unidos, inició una investigación por abuso de posición comercial que todavía está en proceso.

Apple está listo para dar la estocada a Spotify si encuentra la oportunidad. El 8 de junio, Apple presentará su nuevo servicio de música Beats Music. ¿Cómo lo piensa hacer?

Apple ha estado ofreciendo dinero a Universal Music, Warner Music y Sony Music para que retire su música de la plataforma Spotify.  Además que se ha especulado un precio base de 7.99 dólares mensuales.

Esto pone en aprietos a la naciente TIDAL de Jay Z. ¿En que estaba pensando el marido de Beyoncé al plantear el nacimiento de una plataforma similar?

Este proceso no lastimaría solamente a Spotify, sino también a YouTube Music que acaba de arrancar hace unos meses.

Algo que se olvida en este punto, es que Apple hizo a un lado la opción de streaming por muchos años. Spotify vino a cubrir ese aspecto y el golpe financiero para la empresa de Steve Jobs ha sido implacable.

Reestablecer su sistema de compra musical llevó a la creación acelerada de iTunes Radio y modificaciones constantes a la plataforma iTunes en sí.

Conclusión

El panorama de Spotify se ve complicado si no encuentra un aliado o servicio que le permita captar los recursos que necesita para sostenerse ante la inminente guerra con Apple.

Apple ya ha dado muerte a otras empresas en su momento y podríamos decir que aunque el terreno todavía no está dividido, si se ve que está empezando a crear barreras financieras que podrían limitar a todas las firmas de streaming actuales y las nacientes.

A finales de mes, Spotify hará una declaratoria de su desarrollo para el siguiente año y conoceremos de primera mano si apuestan a la salvación compartida o generan un nuevo servicio más flexible.

La gran pregunta es.. ¿Cómo transformas 45 millones de usuarios gratuitos en premium?..

Rafael Mendoza escucha música por streaming en Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

7 temas importantes de audio producción para el 2015...

Se acabó un año más y agradezco mucho a quienes han colaborado para que nuestro blog se esté posicionando en su gusto... Llegamos a cerca de los 13000 visitas en estos meses y esperamos con mucho ánimo llegar a la meta de 20000 para fin de año.

El 2014 dejó temas muy abiertos para resolverse en este año que hay que tomar en cuenta para entender el mercado de audio producción.

Estos son algunos de los tópicos que debemos tener en cuenta:

1.- Formatos de alta resolución en línea: El término Calidad CD será una realidad en servicios de streaming abiertos. Empresas como Tidal y Deezer ya están realizando las primeras pruebas beta y antes de que el año termine se espera que la velocidad de transferencia por buffer se vea resuelta gracias a algoritmos y sistemas de servers más potentes. Calidad directa online.

2.- Apertura total a los servicios de pago por streaming: Spotify lo probó y YouTube lo confirmó a final de año. En estos momentos, la gente está más abierta a comprar servicios de streaming para contenido directo con plataformas como Netflix, Xbox Music, Pandora y YouTube. Comienza la era de la distribución directa.

3.- Pandora moverá su plan de distribución: El año pasado, Pandora recibió el golpe más duro al quedar como la 4ta fuerza de distribución por internet. La entrada de YouTube Music y los planes retrasados de Apple para Itunes Radio lo han puesto en un descenso gradual. Mucha gente no se preocupa en nuestro país por este tópico, sin embargo, modificar su modelo de oferta si afectará directamente los mercados de Spotify y YouTube Music. Hay que ver si deciden seguir peleando o cambiar su entorno.

4.- La Radio no desaparecerá (aún): Las estaciones de radio seguirán siendo parte importante en la difusión de productos masivos. Para los artistas independientes, la radio nunca ha sido plataforma principal. Lo que si podría sucederle a la radio es caer en una espiral comercial estancada que podría disminuirla radicalmente.

5.- El vinil ha resucitado: Desde hace 40 años no se diseñaba equipo nuevo para este formato. Hoy existen 3 plantas de producción que están desarrollando las nuevas estampadoras de vinil en el mundo. El cassete empieza a recuperar su fuerza. A sacar el Walkman.

6.- Las disqueras (que no se adapten) seguirán desapareciendo: En un podcast hablamos de las nuevas funciones y habilidades que requiere un manager para estar al frente de un artista. Pues las disqueras tienen que actualizarse y olvidar los viejos modelos. Con la llegada de la distribución digital, prácticamente deben reorganizarse. Aclaro, no se trata de quitar puestos, sino capacitar a su personal con nuevas funciones.

7.- Apple podría repuntar al final de año: Itunes Radio no ha caminado como se debe, pero las capacidades de los nuevos dispositivos de Apple podrían dar un paso más allá con el soporte directo de otras empresas interesadas en la distribución de contenidos. Podríamos mirar alianzas concretas y Apple Pay es el primer paso de ello.

Conclusión

2015 es un año clave para el cambio de la industria para los próximos 5 años. Si tienes una banda, estudio, proyecto o idea, es el momento de mirar a la industria con ánimos renovados e involucrarte en estos tópicos. 

En 2016 se estima que la distribución de contenidos Inbox para teléfonos celulares, dispositivos móviles y transferencia de datos directos se concretaría globalmente. Es decir, podrás comprar contenidos en cualquier parte del mundo y recibirlos directamente a tu dispositivo con una velocidad de descarga corta y con licencia para compartirlo a varios dispositivos. 

Nunca antes el alcance digital había prosperado tanto y la venta del CD está bajando drásticamente. En el caso de los sistemas análogos, te sugiero aceptar el tocadiscos de tu abuelo o tu tía porque el vinil se está regenerando como una plataforma comercial directa.

Les deseo un 2015 lleno de salud y oportunidades. El blog continuará hasta que Blogger desaparezca o llegue Disney a comprar a Google... veremos que pasa primero.

Pero mientras, nos vemos todo el año..

Rafael Mendoza produce en Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Youtube Music Key: La pelea inicia

Ayer YouTube anunció lo que habíamos estado mencionando los últimos meses. Spotify ha ganado un mercado importante a través de la distribución musical los últimos años y las luces rojas se han encendido en Apple.

YouTube liberó ayer la primer versión beta del servicio "Music Key" en los 7 países de mayor consumo en recursos musicales digitales (Estados Unidos, Gran Bretaña, España, Portugal, Italia, Irlanda y Finlandia).

¿Que hará diferente a YouTube por encima de sus competidores más cercanos?

Streaming en serio

YouTube lleva años puliendo su plataforma streaming basada en contenidos de video. Transmitir video por internet requiere de una plataforma más poderosa, pues la velocidad de datos por segundo de empuje debe ser constante para evitar cuadros perdidos.

La monetización que ha generado este tipo de servicios para las grandes disqueras y artistas, suponen el mejor argumento de venta para YouTube.

Hasta ayer, artistas como Adele y     serían bloqueados de los servicios si no firmaban el acuerdo de YouTube para la distribución a través de la nueva plataforma.

El servicio será provisto a través de una aplicación que costará 9.99 Euros y que elimina los anuncios en la reproducción de videos, así como contenidos exclusivos y lanzamientos por parte de disqueras. Warner Music ha sido la primera en firmar el lanzamiento de contenido exclusivo a través de la plataforma de video.

¿Spotify debe preocuparse?

Aunque recientemente la salida de Taylor Swift del catálogo supuso un pequeño "escándalo" generado por parte de la artista, la realidad es que Spotify tiene bien delimitado su segmento de mercado. El playlist sigue siendo una alternativa puramente auditiva, que ofrece beneficios específicos a los amantes de la música.

Quien si podría ponerse un poco incómodo con la situación es Apple a través de su servicio de iTunes, puesto que ha visto descender dramáticamente las ventas a través de su sitio web y con la pérdida de streaming en video va a tener que buscar formas nuevas de negociar estos productos.

También hay que resaltar, que iRadio no ha conseguido consolidarse o dar de que hablar recientemente. Esperaremos algunos meses para ver la respuesta del gigante de Silicon Valley.

Conclusión

YouTube no tiene competidor en este espacio porque lleva a un nuevo nivel las suscripciones en música y video. Su experiencia en el mercado lo hace un soporte inmejorable de transmisión y sus alianzas con Google a través de Google Play puede realizar ajustes a su estrategia ilimitadamente.

Estamos por iniciar una nueva era en la distribución musical y sobre todo en el manejo de contenidos. Ahora puede ser una oportunidad para insistir que el material deberá tener estándares de calidad más altos no sólo en la parte técnica, sino en el desarrollo e idea creativa.

Rafael Mendoza sube videos a través de YouTube.

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...

Songs of Innocence: ¿Movimiento intencional?

El 9 de septiembre, Tim Cook anunció al final de la presentación de U2 que el disco sería lanzado gratuitamente para los usuarios de iTunes de forma inmediata a partir del 13 de septiembre.

Días después, la gente se hizo valer reclamando la violación a su privacidad, cuando iTunes hizo aparecer obligatoriamente el disco en su interfase personal.

La mayoría podría decir que se aprendieron varias lecciones, pero parece que hay algo más detrás a modo de una estrategia de mercado.

Estrategia Push Vs Pull

En Marketing, existe una estrategia que se llama Push (empujar) y Pull (jalar). Estas estrategias se aplican durante el lanzamiento, promoción y soporte de un producto en su publicidad.

La estrategia Push se refiere a colocar el producto ante el consumidor. El vendedor lo define, lo explica y hace énfasis en su distribución y entrega. Se dice que el vendedor tiene el control de la promociín.

En la estrategia Pull, se trata de desarrollar relaciones de confianza y lealtad desde los clientes. El cliente percibe que tiene el control de la negociación.

Aunque ambas estrategias se utilizan actualmente, la estrategia pull es la que está predominando gracias al comercio digital.

 

Error calculado

Apple aplicó a mi parecer ambas estrategias y consiguió 2 beneficios enormes al "violar" intencionalmente la capacidad de descarga vía iTunes.

Sabe que las políticas y restricciones de uso son una papa caliente en términos de seguridad, accesibilidad, privacidad y que hace reaccionar a cualquiera ante ello.

Durante la presentación del iPhone, Tim Cook aplicó la estrategia Push. Ofreciendo el disco y la forma en que estaría disponible para todos los usuarios de iTunes. 

Cuando aplican la descarga "obligatoria" a todos los dispositivos con iTunes, la estrategia Pull se activa. Los usuarios que no desean el disco, se convierten en iniciadores del movimiento "difundiendo a gritos" el nuevo disco de U2.

La trampa se cierra

Los seguidores de U2, reaccionan no sólo descargando el material nuevo, sino comprando álbumes anteriores de la banda que no tenían disponibles.

Este mecanismo de acción-reacción promovió una ganancia neta para U2 y iTunes.

Aunque la cifra de "100 millones de dólares" suene rimbombante, es conocido que un álbum de un artista vigente como Rihana o Lady Gaga no rebasa la inversión de unos 2  a 3 millones de dólares.

Pagar 100 millones de dólares está muy lejos de la realidad. De acuerdo a un estudio de 2011, hacer un hit para Rihanna costó aproximadamente 78,000 dólares. Pero eso no lo hace un hit. 

Es la publicidad sobre la canción, la que rebasa los costos de producción. 

En el caso de Apple, el disco no se conocía hasta el momento de su lanzamiento en el evento del iPhone. Aunque hubiera sido un disco hecho a propósito sobre el iPhone 6, no parece que rebase los 10 millones de dólares.

¿Quién ganó?

Tanto Apple como U2 ganaron por 2 lados

Apple pudo promover su nuevo dispositivo que ha vendido más de 10 millones de unidades en 3 días, reactivó el debate de la música digital por descarga creando un "escándalo" sobre la privacidad de iTunes. Obtuvo los 60 centavos de dólar de millones de fans de U2 que descargaron gratis el disco nuevo y compraron adicionalmente los discos anteriores.

U2 renueva el debate y los reposiciona en el mapa después de algunos años donde nadie estaba interesado en su material anterior. Reactivó la venta de sus CD's anteriores y porqué no... estamos a la vuelta de una nueva gira. Merchandising y sobre todo el morbo de mirar a los "rechazados" de la biblioteca iTunes en tu país.

Conclusión

El debate sobre la privacidad de iTunes es en realidad el mensaje publicitario. Aunque 2 millones de personas han descargado el disco, no podemos decir que no fuera planeado a manera de inversión general.  Apple gasta cerca de $ 1.1 billones de dólares al año en publicidad para mantener su expansión. Gastar de 5 a 10 millones en un álbum que generará ventas en iTunes de discos anteriores no es una mala idea.

Como siempre el rumor de los 100 millones que aseguran costó el álbum, suena rimbombante para cualquier oído promedio. Pero estamos ante una estrategia de Pull ingeniosa que será difícil de repetir.

Rafael Mendoza produce en Ad Libitum

Suscríbete, participa, danos like y g+

blog@adlibitumestudio.com

Leer Más...