Taylor Swift no da paso sin huarache. Algunos meses han pasado desde que su "carta denuncia" retumbó días antes del lanzamiento de Apple Music.
Una gran parte de la comunidad musical, vió con beneplácito las "buenas intenciones" en las declaraciones de Swift. Algunos la pusieron en verdaderos pedestales por "defender" a los artistas de las "malévolas" disqueras y sus abusos por el servicio de Streaming.
El día de ayer, Taylor Swift y Apple revelaron su nuevo acuerdo que abre una nueva categoría en el marketing digital y para el Music Business. Un drama digno de Shakespeare en 3 actos y que anticipamos en nuestro blog con el artículo "5 razones para desmentir a Taylor Swift contra Apple".
Primer acto... La dama en peligro
Taylor Swift, empieza este drama de la vida real al romper sus vínculos de negociación con Spotify en Noviembre de 2014. Inicia una campaña de ataque contra los sistemas streaming y llama a la comunidad de las disqueras a "sensibilizarse" con respecto a las comisiones y porcentajes de la distribución digital.
Con un disco recién salido en Octubre, la cantante dió un golpe directo a Spotify, quien se estaba posicionando como el primer sistema de ventas por streaming en ese momento.
Apple por su parte, había adquirido en mayo de ese año a Beats Music, una compañía fundada por Dr. Dre, que había lanzado su servicio Beats Music recientemente. Por 3,000 millones de dólares, Apple se quedó con la compañía, pues iTunes estaba siendo competida fuertemente por las empresas de streaming Pandora, Deezer y Spotify.
Segundo Acto... Conjurando la estrategia
Aunque Spotify controlaba gran parte del mercado de streaming, la pérdida del año 2013 en gran parte de sus activos, hicieron pensar que Spotify estaba herido de muerte.
Durante ese año, Spotify acusó a Apple de revender la plataforma de Spotify a través de AppStore en algunos países, creando desconcierto en los usuarios y una visita que incurrió en búsquedas fiscales para la compañía de Steve Jobs.
Una gran parte de las inversiones de Apple se vieron bloqueadas ante las auditorías por parte del Departamento del Tesoro y ahí se gestó la rivalidad persistente contra Spotify.
Spotify necesitaba demostrar que su modelo de negocio era rentable y que las pérdidas económicas habían valido la pena.
Apple necesitaba mover los 3,000 millones pagados por Beats Music y anunció el lanzamiento de Apple Music para Junio de ese año, con 3 meses de streaming gratuito a modo de prueba.
Taylor Swift, afirmó que dar "muestras gratis" era lastimar al artista en lo económico y lanzó un Tweet dirigido a Apple Music para que "corrigiera" su decisión.
En tan sólo 3 horas, Apple "respondió" a Swift que pagaría a las disqueras por el servicio de prueba de 3 meses para que los artistas no "sufrieran" un descalabro económico por la medida. Swift se vió como la heroína del cuento al estilo de "Los juegos del hambre".
Por una semana, la estrategia funcionó hasta que Daniel Ek, CEO de Spotify, lanzaba una cubetada fría a los servicios de streaming. 20 millones de cuentas premium en 6 meses y 75 millones de usuarios gratuitos que duplicaban sus números en un instante, dejando a Apple Music sin oportunidad por un buen tiempo.
Tercer Acto... Lo trabajado es cobrado
A pesar de las cifras manejadas por ambas compañías, Taylor Swift no volvió a pronunciarse contra Spotify y las plataformas digitales.
Ayer, Apple anuncia en exclusiva, la difusión de la gira 1989 World Tour por streaming en Apple Music, además de una intensa campaña exclusiva, donde Taylor Swift será el rostro principal. Las pantallas de las Apple Store tendrán la imagen de la cantante y aparecerá en tarjetas de compra edición especial para fiestas decembrinas. Al parecer la campaña se extenderá todo el 2016.
Posicionar a cambio de opiniones sobre un competidor, parece ser la estrategia de marketing que acompañará la guerra del streaming los próximos meses.
Una estrategia que irónicamente Megaupload había aplicado en 2012 para el lanzamiento de su futura plataforma bloqueada por la ley SOPA, donde artistas de renombre recomendaban el servicio de la misma manera que Swift lo ha tomado para Apple
Conclusión
Estos acuerdos dan mucho que pensar entre las relaciones de Swift y Apple. Estamos ante una nueva forma de negociar. Swift ha usado su imagen para generarse un nombre como líder de opinión. Dudo mucho que la idea haya salido de la artista y me parece una estrategia propia de Apple para competir un mercado tan difícil como el streaming.
Spotify amenaza constantemente la inversión de 3,000 millones de dólares de Apple. Recuperar esa inversión lo antes posible es fundamental para los activos de la compañía fundada por Steve Jobs.
El reciente lanzamiento de Apple Music para Android, es señal clara sobre el estatus de crecimiento del streaming en términos económicos los próximos años.
El contrato de Swift es para mí, una de las cartas mejor jugadas de Apple para su campaña de marketing durante el 2016. Al mismo tiempo, da por sentado que esto se planeó al menos desde 6 meses antes de que Taylor retirara su material de Spotify, para relanzarlo en Apple Music.
Para el usuario común, estas estrategias pasan desapercibidas. Sin embargo, representan una realidad del Music Business más estratégico, complejo y profundo. Quien sabe si los Beatles hubieran sobrevivido a esta realidad hace 50 años.
Rafa Mendoza escribe para Ad Libitum
Suscríbete, participa, danos like y g+
blog@adlibitumestudio.com
Entra a www.adlibitum.com.mx y participa en nuestro proyecto.
0 comentarios:
Publicar un comentario